КАРИАНСТВО МЫ УВЕРЕНЫ В СИЛЕ РАЗУМА

Моя мечта - увидеть брошюру-памятку: «Чем Занимается И Чем Не Занимается Наука», подписанную полномочными представителями мирового научного сообщества. О возможном содержании этой брошюры – потом, а сейчас о мотивах данной статьи.

Пообещав прокомментировать сочинение «Дарвинистам стоит быть поскромнее» игумена Вениамина, кандидата богословия из Питера (газета.ру, 7.3.2007), я не собирался делать построчный анализ этого типового образца ортодоксально-христианского обскурантизма.
Я хотел обратить внимание на хроническую болезнь европейской науки, из-за которой могут существовать патологические учения вроде креационизма. Эта болезнь выражается четырьмя словами: ИСТИНА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, БЫТИЕ, ИЕРАРХИЯ.

Как нетрудно догадаться по заголовку, сочинение Вениамина посвящено опровержениям теории эволюции и доказательствам библейского мифа творения в православной версии.

Первое, что заявляет богослов: «у эволюционистов нет НИ ОДНОГО прямого доказательства истинности своей теории». Подумаешь, какие-то кости динозавров…
Вопрос естественной науки моментально переводится в область схоластики.
Как это работает: если, допустим, я попрошу у этого автора доказательств, что он вправду игумен Вениамин, кандидат богословия - он тоже не сможет привести ни одного.
Он покажет документ – я заявлю, что это подделка (бывают же поддельные документы)
Он приведет свидетелей – я заявлю, что они лгут (бывает же лжесвидетельство)
Он получит справку – я заявлю, что это сговор с чиновниками (тоже ведь бывает).
Тут автор скажет: а если я не игумен Вениамин – то кто?
Я отвечу: вы – злой чернец Гришка Отрепьев. При Борисе Годунове вы себя выдавали за царевича Дмитрия, а сейчас – за игумена Вениамина. И попробуйте доказать обратное!
Говорите, Гришка Отрепьев умер? Но этого никто не видел.
Говорите, в летописях написано? Мало ли, что там написано. Фоменко все это опроверг.
Говорите, Фоменко – лжеученый? А доказать сможете, гражданин Отрепьев?

Этот воображаемый бредовый диалог есть как раз образец схоластики.
Схоластика – это псевдонаука, которая держится на заведомо ложном постулате о том, что реальный мир устроен наподобие геометрии Евклида или логики Аристотеля, и в этом мире все истинные утверждения можно строго доказать.
Как я только что продемонстрировал, даже простейшие утверждения о реальном мире держатся не на прямых доказательствах, а на нестрогих допущениях и подтверждениях.

Доказательства в их строгом (евклидовом или аристотелевом) смысле - это действия, возможные только в рамках искусственных формальных систем, которые строятся от априори заданного ограниченного набора абстракций – базовых терминов и аксиом.

В реальном, естественном мире ничего подобного нет. В природе, мы никогда не сталкиваемся с подобными вещами. Мы имеем дело лишь с опытами, результаты которых могут с нашей точки зрения повторятся при сходных в нашем понимании условиях. Это и есть реальность, которую мы иногда можем приближенно описывать в терминах наших искусственных формальных систем (алгебры, геометрии и пр.). Когда мы говорим о справедливости научной теории, то имеем в виду лишь то, что формальные результаты теории похожи на нашу интерпретацию результатов наблюдений какой-то части природы.
Такие теории мы используем для планирования практических действий, поскольку это в среднем дает большую выгоду, чем действия наугад.

Конечно, если хочется потрафить человеческому самомнению, то можно назвать хорошо работающие теории «доказанной научной истиной», но это небезопасно для науки. Услышав слово «доказанная истина» любой схоласт начнет заниматься словесной эквилибристикой вокруг формальных представлений об истине и доказательствах. И он легко обоснует утверждение, что в естественной науке ровно ничего не доказано.

Но это только начало.
Дальше схоласт начнет оперировать «бытием» и «иерархией». Вот Вениамин пишет:
«Высшие формы бытия существуют метафизически прежде низших, хотя являются или открываются позже» (это и есть иерархия – священный порядок вещей).
Схоласт задает абстрактную систему – «бытие». Для абстрактных объектов в этой системе он определяет два отношения порядка «высшее - низшее» и «раньше - позже». Также он приписал объектам переменные метки «существует» и «открывается». Затем он вводит аксиомы связи этих отношений и меток:
«если A высшее к B, то A существует раньше B»,
«если A высшее к B, то A открывается раньше B».

Что связывает абстракцию по имени «бытие» с реальностью, с природой?
А ничего не связывает. Слово «метафизически», употребленное схоластом, означает, что вся эта абстрактная конструкция никогда не сопоставлялась с результатами наблюдений.
Это и невозможно сделать, поскольку у природных объектов не наблюдается свойств, которые соотносимы с терминами «высшее», «низшее», «существует» и «открывается».

В таком случае, зачем схоласт занимается этими упражнениями в аксиоматике? А это очень просто. В схоластической системе объектам реального и сверхъестественного мира приписываются абстрактные отношения священного порядка «высшее - низшее».
Самое высшее – это библейский бог, ниже – человек, ниже – животные, ниже – растения, самое низшее – минералы.
Все это придумано невежественными монахами в раннем средневековье. Ни о чем, кроме людей, животных, растений и минералов они не знали, а про бога прочли в библии.

В догматике задана причина формирования всех природных объектов (божественный замысел верховного субъекта) и порядок мифологического замысла (от высшего к низшему), а в библии описан порядок мифологического творения (от низшего к высшему). Само собой предполагалось, что реальный мир просто не может быть устроен иначе.

Соответственно, из всего этого Вениамин и исходит в своем сочинении. Абстрактную схоластическую систему невозможно соотнести с реальным миром, но с вымышленным миром средневековых монахов она замечательно соотносится (для того она и придумана). В таком вымышленном мире никакая естественная эволюция, конечно, невозможна. Она бы противоречила введенной аксиоматике – что Вениамин успешно доказывает (причем здесь имеет место доказательство в строго формальном смысле слова).

Схоластика отличается от корректной формальной системы наличием абстрактного субъекта, на которого не распространяются аксиомы, но который действует, тем не менее, внутри аксиоматической системы. Ссылка на желания и цели абстрактного субъекта заменяет схоластике нормальную форму доказательства теорем: «субъект так решил, потому что это хорошо». Схоласт легко доказал бы, что отношение длины окружности к диаметру круга равно 3 (а не «Пи»). Смотрите: 3 – красивое, удобное число, а «Пи» - некрасивое, его нельзя выразить нормальной дробью и им неудобно пользоваться. Значит, утверждая, будто искомое отношение равно «Пи», вы отрицаете благость и совершенство создателя. Вы хоть понимаете, гражданин геометр, что с вами сейчас за это будет?
Вы говорите, что искомое отношение, измеренное на натурных объектах, оказывается несколько больше трех? Так это – дьявольское наваждение. Вы что, еще и с сатаной общаетесь? Ну, тогда… Далее - смотри исторический пример с отречением Галилея.

Соответствующий пример из сочинения игумена Вениамина: «Естественный отбор, конечно, происходит, но КТО осуществляет естественный отбор? Дарвинисты говорят, что это происходит естественным путем, опять знаменитое "само" помогает. Таким образом, они ловко запрятывают телеологию (целеполагание), которая все-таки присутствует в гипотезе эволюции. Дарвинисты наделяют, таким образом, природу божественными функциями самоорганизации, самоусложнения, т.е. разумом, способным творить чудеса: из неживого творить живое, создавать сложнейшие системы».

К этой части сочинения, согласно канонам схоластики, следует добавить ключевую фразу: вы хоть понимаете, граждане дарвинисты, что с вами сейчас за это будет?
И все. Эволюционизм был бы опровергнут, вместе с неравновесной термодинамикой, а все работы, в которых присутствуют математические модели самоорганизации, были бы сожжены вместе с авторами.

В заключение данного схоластического сочинения – потрясающая фраза: «Напомню, что дарвинизм не имеет ни одного прямого доказательства своей истинности, чем могло бы быть только непосредственное наблюдение процесса эволюции».

Это можно понять, только хорошо представляя себе схоластическую картину мира. Библейский бог, согласно мифу, создал видимый, материальный мир (то, что можно непосредственно увидеть) и невидимый, духовный мир (который состоит из душ, ангелов и прочих сверхъестественных штуковин). Ничего больше бог не создавал, следовательно, не может существовать ничего материального, чего нельзя было бы увидеть.
Отсюда вывод: Земля – плоская, небо – твердое, звезды – маленькие, болезни вызываются бесами и человеческим грехом, эволюции не может быть, а противоречия в этой стройной картине происходят от дьявольского наваждения, возможного вследствие грехопадения наших прародителей.

Дьявольское наваждение – это важнейший постулат схоластической картины мира. Он заведомо возлагает вину за несоответствие схоластической «теории» и жизненной практики на того наблюдателя, который это несоответствие обнаружил. Схоластика не может ошибаться, следовательно, любое наблюдение, якобы опровергающее схоластическую картину, является иллюзией. Кто мог вызвать такую иллюзию?
Конечно, сатана, который заинтересован в подрыве основ веры.

Из этого строгого доказательства делаются оргвыводы. Например, домохозяйкам следует запретить наблюдения за тонким слоем масла на горячей сковородке. В этом слое, путем самоорганизации, можно увидеть образование ячеек Бенара (спонтанное возникновение сложных структур из хаоса). Как только что доказал игумен Вениамин, такого быть не может. Значит, имеет место дьявольское наваждение.

По-моему, было бы правильно собрать всю братию схоластиков на каком-нибудь острове, который не жалко, и подорвать там термоядерный заряд мегатонн в пятьдесят.
Предвижу возражения схоластиков, что это, якобы, негуманно.
Но позвольте, вам же ничего не угрожает, процесс термоядерного синтеза невозможен, и сейчас я это докажу. Ученые богохульно утверждают, что энергия при термоядерном взрыве выделяется за счет исчезновения части вещества заряда (дефект массы).
Заряд суть минерал (поскольку он - не животное и не растение).
Как созданный богом минерал может сам по себе исчезнуть? Это же абсурд. Кроме того, никто никогда не видел, чтобы минералы вот так запросто исчезали.
Так что сидите спокойно, не обращайте внимания на эти мелькающие на таймере цифры. Если на счет «ноль» вам покажется, что произошел взрыв – не обращайте внимание, это всего лишь дьявольское наваждение.

«Чем Занимается И Чем Не Занимается Наука»
Брошюра-памятка (проект первой страницы)

Наука занимается обслуживанием человеческих целей и удовлетворением человеческих желаний посредством обобщения повторяющихся результатов наблюдений за явлениями природы.

Науку интересуют только три типа систем
1 - Системы повторяющихся взаимосвязей, выявляемые и обобщаемые в ходе наблюдения явлений природы.
2 - Системы формальных аксиоматических отношений абстрактных объектов, которые можно использовать для обобщения наблюдений (пункт 1).
3 - Системы повествовательных и визуальных объяснений, помогающие найти или проиллюстрировать связь пункта 1 с пунктом 2.

Ни в коем случае не следует путать с наукой рассуждения морально-религиозного характера о мистических целях возникновения и существования природы, о иерархии ценностей в природе, и о сверхъестественных (надприродных) идеалах, которые якобы регулируют эти цели и ценности.
Подобные сомнительные развлечения, состоящие в мнимом переносе человеческих социальных порядков и этических фантазий на природные феномены, не имеют ни
практического, ни теоретического смысла. Это – художественный вымысел.
Наука этим не занимается.
Этим занимается беллетристика и другие легкие жанры, в том числе богословие.

Великий Эйнштейн в статье «Религия и наука» написал: «Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, – с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное».

Это – симптом схоластической болезни. Ученый, который ощутил что-либо подобное, должен немедленно заняться своим психическим состоянием, съездить с друзьями и подругами на пикник, поесть и выпить чего-нибудь вкусного, погулять по лесу, искупаться в море, и вообще заняться чем-нибудь, что убедит его в основательности и симпатичности человеческих желаний и целей.

Если он срочно не примет этих мер, он рискует получить устойчивую профессиональную непригодность, состоящую в непонимании разницы между наукой и богословием.

Товарищи ученые, берегите себя!
Вы нужны человечеству. А богословы человечеству не нужны.
Не превращайте свой разум в схоластическую помойку!

http://girin.livejournal.com/14175.html