КАРИАНСТВО МЫ УВЕРЕНЫ В СИЛЕ РАЗУМА

«История показывает, что большинство политических лидеров даже в цивилизованных странах, являются негодяями, и только сдерживание их деятельности гражданским обществом, позволяет сохранять общие принципы уважения к человеку» (из предисловия к книге Э.Тоффлера «Третья волна»).
Почему существует всеобщая декларация прав человека, но нет всеобщей декларации его обязанностей? Этим вопросом задалась неправительственная организация «Совет международного взаимодействия» (InterAction Council, IAC), объединяющая бывших президентов и премьер-министров ряда стран. Неофициальное название – «Совет бывших». Туда, в частности, входят: Горбачев (президент СССР), Эль Хосс (Премьер-министр Ливана), Маяли (Премьер-министр, Иордании), Мандела (Президент ЮАР).
1 сентября 1997 года эта организация представила на обсуждение мировой общественности проект «Всеобщей декларации обязанностей человека».

Как указано в комментарии Александра Толпегина: «Главная идея, которая двигала инициаторами проекта, - нераздельность свободы и ответственности, прав и обязанностей. Ни в одном обществе, указывали они, свобода не может быть безграничной. И естественным ограничителем свободы авторы проекта считают ответственность. Чем больше у нас свободы, тем большую ответственность мы на себя принимаем, как по отношению к другим, так и в отношении самих себя».
Надо сказать, что эта идея вызывает некоторую настороженность у любого человека, представляющего себе основы гуманитарного права и знакомого с практикой их нарушения. Имена в списке лиц, подписавших проект, могут только усилить эту настороженность.

Среди подписавших: бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, бывший президент США Дж. Картер, бывший президент Франции В. Жискар д’Эстен, бывший президент СССР М.Горбачев, бывший премьер-министр Великобритании Дж. Каллагэн, бывший премьер-министр Испании Ф. Гонсалес, бывший президент Замбии К. Каунда, бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, бывший премьер-министр Канады П. Трюдо, бывший премьер-министр Японии К. Миядзава, бывший премьер-министр Израиля Ш. Перес, бывший президент Мексики М. Уртадо.
Более половины перечисленных лиц в свое время подозревались либо в преступлениях против человечности, либо в коррупции, либо в других видах злоупотребления властью,
Любой желающий может узнать о том, как двоим из этого списка лишь чудом удалось избежать неприятного знакомства с международным трибуналом в Гааге.

Несколько слов о том, почему главная идея проекта вызывает настороженность даже безотносительно к скверной репутации этих политиков.

Ни одно общество в истории не пострадало от наличия у людей слишком большого объема личных прав. Но есть множество примеров государств, погибших потому, что слишком много требовали от граждан и слишком многое им запрещали. Эти государства рушились, погребая под обломками миллионы людей – своих и чужих граждан.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года появилась не на пустом месте. Ее принятие было продиктовано суровой необходимостью, осознанной после второй мировой войны, унесшей почти 50 миллионов жизней.
Пока существуют государства (т.е. общественные инструменты принуждения людей, живущих на определенной территории), всегда сохраняется опасность злоупотребления этими инструментами. Иначе говоря, всегда есть риск, что государство будет чрезмерно и безосновательно ограничивать права граждан, лишая их того объема свобод, который необходим для развития человека и общества.

В Преамбуле Всеобщей декларации (резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) говорится:
«Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Выражу эту мысль проще: если необходимые права человека не защищены законом, то люди рано или поздно осуществляют их явочным порядком, вопреки требованиям власти и закона, т.е. происходит или революция, или гражданская война.

Всеобщая декларация исходит из осознанного и практически проверенного принципа: ограничения прав и свобод личности должно быть минимальными.
В этом смысле примечательна статья 29 Всеобщей декларации
Пункт 1. «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности».
Пункт 2. «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

И эту мысль можно выразить проще: да, у человека есть обязанности перед обществом, но только такие, которые диктуются очевидной необходимостью, а не произволом или идеологическим догматом. Если на человека начинают взваливать обязанности, которые далеко не очевидны, это обычно означает явную или тайную деспотию, а в перспективе – тоталитаризм со всеми его последствиями, уже известными по войнам 1-й половины XX века.

Я хочу подробнее остановиться на том, что же такое права человека (права личности) и с какими обязанностями они на самом деле связаны.

Право личности – это защищенная законом возможность совершать определенные действия по своей воле, независимо от воли и интересов других лиц.

Слова «независимо от воли и интересов других лиц» надо понимать буквально и безусловно. Если это не так – значит, право урезано, и надо четко понимать, по какому принципу оно урезано.
Например, право на свободу слова. Человек вправе придерживаться любых убеждений и свободно их выражать. Данное право ограничено запретами на пропаганду некоторых видов убеждений (пропаганда войны, геноцида, разбоя и т.п.).

Это – очень важный принцип: право выражает общий случай, а ограничения распространяются только на некоторые строго определенные частные случаи.

Если этот принцип не соблюдается и праву человека противопоставлены не частные запреты, а столь же общая обязанность, то право будет не урезано, а уничтожено.

Например, если праву на свободу слова противопоставлена обязанность выражать лишь убеждения, одобряемые правительством, то это уже бесправие человека.

Проект «Всеобщей декларации обязанностей человека» составлен как зеркало «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г., только с отрицательным знаком и делает человека полностью бесправным, поскольку любое его право уничтожается соответствующей общей обязанностью. Все права человека, закрепленные в 1948 г., последовательно отрицаются начиная с преамбулы (которая обосновывает полный правовой нигилизм).
После этого необходимого введения, можно разбирать сам текст проекта. Дальнейшие комментарии буду давать в скобках.

Всеобщая декларация обязанностей человека (проект)

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира и включает также признание их ответственности и обязанностей;
принимая во внимание, что упор исключительно на правах человека может иметь следствием конфликты, расколы и бесконечные споры, а пренебрежение обязанностями привести к беззаконию и хаосу;

(Комментарий: до сих пор все массовое беззаконие и все массовые конфликты происходили именно в тех странах, где пренебрегали правами человека. В политический хаос гражданской войны скатываются именно те страны, в которых силой пытаются установить обязательный повсеместный порядок в форме единомыслия. Именно в этих странах принуждение к обязанности мыслить одинаково приводило к тому, что политические споры решались не в ходе общественной дискуссии, а в ходе обмена пулями и артиллерийскими снарядами).

принимая во внимание, что власть закона и соблюдение прав человека зависят от готовности мужчин и женщин поступать справедливо;
принимая во внимание, что глобальные проблемы требуют глобальных решений, чего можно достичь только благодаря идеям, ценностям и нормам, уважаемым всеми культурами и обществами;

(Комментарий: в мире нет идей, ценностей и норм, которые уважались бы всеми культурами и обществами. Есть очевидные желания личного благосостояния, свободы и безопасности, и на их основе создаются компромиссные международные нормы, позволяющие спокойно реализовывать эти желания по мере развития прогресса. Попытка принудить всех людей к каким-то одним идеям – это результат незнания истории, психологии и политологии. А неумение решать глобальные задачи в условиях плюрализма мнений – это симптом профессиональной непригодности политика).

принимая во внимание, что все люди обязаны по мере сил и возможностей содействовать созданию лучшего общественного порядка как на местах, так и в глобальном масштабе, а эта цель не достижима только посредством законов, предписаний и конвенций, поскольку гуманное стремление к прогрессу и совершенствованию может реализовываться только благодаря согласованным ценностям и критериям, которые применимы по отношению ко всем людям и институтам,

(Комментарий: дегенеративная концепция, которой пронизана практика любых «тайных политических обществ»: предписать всему человечеству особую идеологию, стоящую выше закона. Эта концепция была ключевой для всех негодяев – от Иннокентия III до Сталина, Гитлера и Хомейни).

Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую декларацию обязанностей человека. Она должна быть общим критерием для всех народов и государств с тем, чтобы каждый человек и каждая общественная организация, постоянно памятуя об этой Декларации, вносили вклад в прогресс сообществ и просвещение всех их членов. Мы, народы Земли, тем самым вновь подтверждаем и подкрепляем провозглашенные еще во Всеобщей декларации прав человека обязательства: полное признание достоинства всех людей, их неотъемлемой свободы, их равенства и солидарности между собой. Во всем мире необходимо способствовать осознанию и признанию этих обязательств.

(Комментарий: авторы претендовали на то, чтобы приведенный ниже текст приобрел силу международного закона, т.е. акта, общеобязательного для исполнения в любой стране – по аналогии с всеобщей декларацией прав человека 1948 г. Международные силовые миротворческие и гуманитарные операции в Кот д’Ивувр, Сьерра-Леоне, Ираке, Афганистане, Сербии и т.п., были обоснованы по праву декларацией 1948 г. Читая статьи проекта декларации обязанностей, следует понимать, что речь идет о проекте, который должен был, по мысли авторов, повлечь не менее серьезные последствия).

Фундаментальные принципы гуманности

Статья 1. Каждый человек, независимо от пола, этнического происхождения, социального статуса, политических убеждений, языка, возраста, национальности и религиозной принадлежности, обязан гуманно обращаться с другими людьми.

(Комментарий: это – просто вольный пересказ статьи 1 Декларации 1948 г. Но, как будет видно дальше, авторы вложили в термин «гуманно» особый догматический смысл и желали закрепить этот смысл законодательно).

Статья 2. Никто не должен поддерживать негуманное поведение в любом его проявлении, напротив, все обязаны выступать в защиту достоинства и самоуважения других людей.

(Комментарий: если статья 1 требует, чтобы люди воздерживались от антигуманных действий, то статья 2 уже обязует их к активным действиям по защите чужих интересов и чужих убеждений. Например, в казусе с карикатурами на пророка Магомета, такая статья обязывала бы всех законопослушных граждан выступить на стороне мусульман, даже если их убеждения радикально иные, чем ислам. Фактически, эта статья закрепляет привилегированное положение наиболее капризных религиозных и идеологических групп. Это явно расходится и с принципом равноправия людей, с правом на свободу совести и на свободу убеждений. Обязанность, установленная статьей 2 – это грубейшее насилие над личностью идеологически и религиозно индифферентного человека – т.е. наиболее цивилизованного члена общества).

Статья 3. Ни отдельное лицо, ни группа или организация, ни государство, ни армия или полиция не находятся по ту сторону добра и зла; все они подчинены моральным требованиям. Каждый человек обязан при любых обстоятельствах содействовать добру и остерегаться зла.

(Комментарий: закон должен опираться на объективные представления, которые не зависят от идеологического разнообразия. Ни один закон цивилизованной страны не опирается на понятия добра и зла, поскольку эти понятия относительны и не могут быть унифицированы. Разные философские, идеологические и религиозные системы по-разному определяют, что такое добро и зло. Авторы декларации об обязанностях, пользуются этими понятиями, как абсолютными т.е. опираются на некую единственную религию или идеологию , которую предполагают сделать общеобязательной. Это грубое нарушение принципов ООН и права на свободу совести и убеждений, установленную декларацией 1948 года).

Статья 4. Все люди, наделенные разумом и совестью, должны в духе солидарности взять на себя ответственность за свою семью, сообщество, расу, нацию и религию. Не поступай в отношении другого так, как ты не хотел бы, чтобы он вел себя в отношении тебя.

(Комментарий: данная статья моментально возвращает международное права на уровень VII века. Вводится принцип коллективной ответственности людей за этническую группу или религиозную общину, к которой они принадлежат. Авторы документа отказывают человеку в признании самостоятельной правосубъектности и признают субъектами права только объединения людей по крови или по религии – расу, племя, род, конфессию. Согласно решениям Нюрнбергского трибунала определение правосубъектности по крови есть нацизм – тяжкое преступление против человечности, не имеющее срока давности).

Ненасилие и уважение к жизни

Статья 5. Каждый человек обязан уважать жизнь. Никто не имеет права наносить раны другому, мучить его или убивать. Это не исключает права отдельных лиц или сообществ на оправданную оборону.

(Комментарий: данная статья кажется совершенно бессмысленной, поскольку ответственность за увечье и убийство установлена в любом национальном законодательстве. Но следует заметить, что бессубъектное словосочетание «уважать жизнь» свойственно догматическим построениям т.н. «христианской биоэтики». При прочтении в таком ракурсе, эту статью можно интерпретировать, как международный запрет эвтаназии, абортов и клонирования. Есть подозрение, что авторы именно этого и хотели добиться).

Статья 6. Конфликты между государствами, группами или отдельными лицами должны разрешаться без насилия. Ни одно правительство не может терпеть акты геноцида или терроризма, оно не может использовать в качестве средства ведения войны женщин, детей или каких-то других гражданских лиц. Каждый гражданин и каждое должностное лицо обязаны действовать мирным, ненасильственным способом.

(Комментарий: в этой статье, на первый взгляд, содержится противоречие – с одной стороны, правительство не может терпеть акты терроризма, с другой – не должно применять насилие против кого бы то ни было. На самом деле противоречия нет. Статья устанавливает, что насилие есть прерогатива правительства и его специализированных структур. А вот частным лицам, даже и находящимся на должности, запрещено использовать насилие в любом случае. Правительствам же запрещено применять насилие только в международных отношениях, но разрешено применять его без ограничений внутри своей страны. Таким образом, статья 6 защищает любой тоталитарный режим как изнутри, так и снаружи, запрещая его насильственное свержение как собственными гражданами, так и международными силами. Такое положение грубейшим образом нарушает права народов, закрепленные в документах ООН).

Статья 7. Каждый человек бесценен и должен быть непременно защищен. Защиты требуют также животные и природная окружающая среда. Все люди обязаны охранять воздух, воду и почву во имя нынешнего и будущего поколений.

(Комментарий: ни один цивилизованный гуманитарный закон не объединяет в одной статье защиту прав людей и животных. Что касается смысла этой статьи – видимо, надо полагать, что авторы считают необходимым остановить прогресс и вернуть человечество в VII век, которому соответствует их правосознание. Человечество не умеет добывать энергию из ничего и строить города на облаках. Компромисс экологии и материального прогресса в XXI веке не может быть описан одной фразой в стиле утопий Руссо).

Справедливость и солидарность

Статья 8. Каждый человек обязан вести себя порядочно, честно и корректно. Ни одно лицо или группа не должны произвольно лишать имущества другое лицо или группу.

(Комментарий: Ни один закон цивилизованной страны не опирается на понятия порядочности и корректности, поскольку эти понятия относится к категории морали, а не права, и регулируются по-разному в этических системах разных групп и слоев общества. Если авторы унифицируют мораль, то они лишают людей права на свободу убеждений, закрепленного во всех международных гуманитарных актах).

Статья 9. Все, кому даны необходимые средства, обязаны предпринимать серьезные усилия, чтобы преодолеть бедность, недоедание, невежество и неравенство. Повсюду в мире они должны содействовать стабильному развитию, чтобы гарантировать всем людям достоинство, свободу, безопасность и справедливость.

Статья 10. Все люди обязаны, прилагая усилия и старание, развивать свои способности; они должны иметь равный доступ к образованию и полезному труду. Каждый должен оказывать поддержку нуждающимся, обездоленным, инвалидам и жертвам дискриминации.

Статья 11. Вся собственность и все богатства должны использоваться ответственно по принципу справедливости и на благо прогресса человечества. Экономическая и политическая власть не может употребляться как средство установления господства, она должна служить экономической справедливости и социальному порядку.

(Комментарий: статьи 9,10,11 описываются короткой формулой: «все отнять и поделить». Декларация об обязанностях отрицает право частной собственности и обязует людей вернуться к состоянию, известному в археологии как «первобытный коммунизм». Авторы рассчитывают таким способом победить бедность? Значит, их представления об экономике находятся на том же уровне, что и их представления о праве).

Правдивость и терпимость

Статья 12. Каждый человек обязан быть правдивым в словах и поступках. Никто, какой бы высокий пост он ни занимал и каким бы могущественным ни был, не может лгать. Право на частную жизнь, а также на личные и профессиональные тайны должно уважаться. Никто не обязан говорить полную правду каждому и в любое время.

(Комментарий: новейшая история знает много способов попрания свободы слова и свободы частной жизни, но эта новелла превзошла их все. В цивилизованной частной жизни каждый человек, руководствуясь разумом и совестью, выбирает, в каком случае лучше сказать правду, в каком – промолчать, а в каком – солгать. Люди часто лгут своим близким для того, чтобы не травмировать их, пощадить их, избежать бессмысленных конфликтов и обид. Представьте себе свадьбу, на которой гости говорят жениху, невесте и их родственникам только правду – что получится? Но главное даже не это. Ложь является одним из важнейших инструментов личной безопасности человека в современной жизни. Человек с помощью лжи противодействует потенциальным преступникам, намеренным оказать на него давление, завладеть его имуществом, причинить вред его близким. Человек с помощью лжи пресекает неправомерные попытки правительственных чиновников вторгнуться в его частную жизнь и поставить под контроль его частные дела. В цивилизованном обществе человек обязан говорить правду только под присягой, давая показание по делу, слушаемому в суде. В остальных случаях он полностью свободен в выборе между правдой, ложью и молчанием. Человек, лишенный права лгать, беззащитен и перед деспотичной властью, и перед обычной преступностью)

Статья 13. Ни один политик, чиновник, общественный деятель, бизнесмен, ученый, писатель или деятель искусства не свободен от всеобщих этических норм, это же касается врачей, юристов и представителей других профессий, которые несут по отношению к своим клиентам особые обязательства. Профессиональные и другие специальные этические кодексы должны отражать приоритет всеобщих норм, таких, как справедливость и порядочность.

(Комментарий: эта статья возвращает нас к ленинской доктрине «партийности науки и искусства» - см. статью «о партийности литературы». Деятель искусства обязан через свое творчество проводить официальную идеологическую линию. Ученый обязан своими исследованиями способствовать незыблемости идеологических основ власти. Юрист обязан работать не на клиента, а на интересы власти. Наконец, врач обязан исходить не из интересов пациента, а из высших государственных интересов. Например, он должен отказать пациентке в производстве аборта, если у государства дефицит подданных).

Статья 14. Свобода СМИ информировать общественность, а также критиковать общественные организации и действия правительства - что важно для справедливого общества - должна использоваться ответственно и осмотрительно. Свобода СМИ заключает в себе ответственность за точную и правдивую информацию. Следует избегать сенсационных материалов, унижающих человеческую личность и порядочность.

(Комментарий: авторы не решились написать просто «свобода слова, информации, и прессы отменяется». Но смысл статьи именно таков. Если журналист вправе публиковать только идеологически выдержанные и несенсационные материалы, то свободы слова нет. В таком обществе могут применяться пытки, экспроприации, геноцид – а пресса будет молчать, чтобы избегать сенсаций и не унижать достоинство палачей).

Статья 15. Религиозная свобода должна быть гарантирована, в то же время особая обязанность представителей религий состоит в том, чтобы избегать осуждающих высказываний и дискриминирующих действий по отношению к инаковерующим. Они не должны ни разжигать, ни одобрять ненависть, фанатизм или религиозные войны, напротив, им надлежит содействовать терпимости и взаимному уважению всех людей.

(Комментарий: сразу же бросается в глаза полное игнорирование каких-либо прав людей с нерелигиозным мировоззрением. Им ничего не гарантируется, и никто не обязан воздерживаться от дискриминирующих действий по отношению к ним. Обязанность воздерживаться от враждебных действий по отношению к инаковерующим возлагается только на «представителей религий» - т.е. профессиональных священнослужителей. А политические деятели и правительственные чиновники могут свободно осуществлять дискриминацию иноверцев. Очень удобно для любого теократического режима).

Взаимное уважение и партнерство

Статья 16. Все мужчины и женщины в их партнерских отношениях обязаны проявлять друг к другу уважение и взаимопонимание. Никто не может ставить другое лицо в зависимость или подвергать его сексуальной эксплуатации. Напротив, партнеры по половым отношениям должны чувствовать ответственность за здоровье и благополучие друг друга.

(Комментарий: ключевой новеллой этой статьи является 2-е предложение. Это слегка замаскированная норма о запрете проституции, порнографии и любых форм сексуальных услуг, включая общедопустимые в цивилизованных странах - такие, как «секс по телефону». Запреты такого рода, как известно, не решают никаких проблем, а просто загоняет сексуальные услуги в криминальную область, порождая еще одну ветвь организованной преступности. Таков опыт тоталитарных режимов, пытавшихся на свой вкус «исправлять сексуальные нравы»).

Статья 17. При всех различиях, обусловленных культурой и религией, брак требует любви, верности и способности к прощению, он должен служить тому, чтобы обеспечить безопасность и взаимную поддержку.

Статья 18. Разумное семейное планирование - сфера ответственности каждой семейной пары. Отношения между родителями и детьми должны отражать взаимные любовь, внимание, уважение и заботу. Ни родители, ни другие взрослые не должны эксплуатировать детей, использовать их в преступных целях или жестоко с ними обращаться.

(Комментарий: статьи 17, 18 сводят область допустимых отношений между полами к парной семье пуританского типа, что противоречит признанному во всех цивилизованных странах принципу свободы выбора модели семейных и сексуальных отношений).

Заключение

Статья 19. Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе или отдельным лицам права совершать действия, направленные на ликвидацию обязанностей, прав и свобод, изложенных в настоящей декларации и во Всеобщей декларации прав человека 1948 года.

(Комментарий: Хочется вспомнить слова президента США: «С тех пор, как существует цивилизация, мир не видел более гнусного, циничного и лживого документа, чем тот, который лежит сейчас передо мной» (из ответа на ультиматум Японии, выдвинутого 6 декабря 1941 г., через час после вероломного нападения на Перл-Харбор).
То, что написали авторы проекта – это издевательство над достоинством человека и над общими принципами права).

Проект «Всеобщей декларации обязанностей человека» настолько одиозен, что официальные международные организации не сочли возможным не то что всерьез его обсуждать, но даже комментировать его появление. Похоже, что единственной крупной западной газетой, которая опубликовала данный проект вместе со вступительной статьей Гельмута Шмидта, был германский еженедельник Die Zeit (3 октября 1997).
Это очень легко объясняется: Гельмут Шмидт является одним из издателей этого еженедельника. Он же, в интервью российскому изданию «Независимая газета» - №10 (30) 21 июня 2001 г., рассказал, кого заинтересовал проект декларации:

«Позитивное эхо на призыв 'Всеобщей декларации обязанностей человека', с которым выступил Inter Action Council (Международный совет взаимодействия), до сих проявилось наиболее мощно в Азии, но подобная поддержка получена и со многих других сторон. Между тем все более набирают силу также параллельные инициативы, с которыми выступили такие организации и движения, как Межрегиональный диалог, ЮНЕСКО и Всемирный Совет церквей».
Под «многими другими сторонами» имелся в виду российский истеблишмент. Проект был им сразу же востребован. Главный идеолог Кремля Глеб Павловский 29 января 1998 поместил в своем «Русском журнале» перепечатку из Die Zeit и, вероятно, представил проект «на самый верх» - как перспективный в смысле разработки «национальной идеи».

Собственно, любая новая «национальная идея» - это вариации на тему очень-очень старой идеи о том, что надо как-нибудь половчее изнасиловать человека государственной машиной, поскольку человек только для того и существует на земле, чтобы какое-нибудь государство могло его поиметь.

Через 8 лет, после некоторой подготовки российского общества, идея «декларации обязанностей» была представлена в качестве национально-православной, церковно-государственной доктрины в документе «Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора» (Москва, 6 апреля 2006 года).

«Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете нами уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права.
Права и свободы неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью человека. Личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества.
… Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение,
осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями».

Идея нашла заказчика. То, что идеи «Всеобщей декларации обязанностей человека» оказались востребованы одной из самых агрессивных и антигуманных клерикальных организаций в Европе – Московской патриархией русской православной церкви – весьма точно характеризует как саму декларацию, так и ее авторов.

http://cha-ru.livejournal.com/14287.html