КАРИАНСТВО МЫ УВЕРЕНЫ В СИЛЕ РАЗУМА

"Религии могут иметь большую власть над верующими душами, но не все верующие; вера имеет силу только над некоторыми, разум же - над всеми.
Именно к разуму и необходимо обратиться, я не говорю к разуму метафизика, построения которого блестящи, но эфемерны, как мыльные пузыри, которыми один миг забавляются и которые лопаются. Одна наука строит прочно; она построила астрономию и физику, она сейчас строит биологию, тем же способом завтра она построит мораль. Ее предписания будут царить безраздельно, никто не посмеет ворчать против них, и больше не будут ни у кого мысли восставать против нравственного закона, как сейчас никто не помышляет выступать против теоремы трех перпендикуляров или закона тяготения."

Анри Пуанкаре.

По итогам тем об агрессивности ислама и мусульман (равно как и практически всех форумских споров на эту тему) выявилось несколько закономерностей в логике защитников ислама, или мусульман, или отдельных аспектов этой религии.

На одном пункте, перманентно применяемой "защитой" везде без исключения, мне бы хотелось остановиться подробнее, так как практика показывает, что никакие доводы логики и рассудка, никакие факты о деструктивности данного культа и его последователей не действуют на людей, которые путаются в применении понятий "общности" и "единственности существования" явления и приводят на все материалы "обвинителей" следующий довод:

"Да, есть плохие мусульмане, но есть и хорошие, поэтому нельзя говорить о вреде, причиняемом мусульманами вообще, это, дескать, не тенденция поведения верующих авраамитов, а частные случаи, наблюдамые в любых слоях общества.

Нельзя называть Ислам или законы Шариата тоталитарной доктриной, направленной на формирование парохиального альтруизма (а по сути увеличения террористических тенденций и их одобрения по отношению к чужакам), потому что есть люди, исповедующие ислам и очень даже хорошие и милые, которые будут страшно обижены на приписывание им таких помыслов."

Так как никакие агрументы и доводы не в силах сформировать понимание сути ситуации у людей, не владеющих высоко-абстрагированным мышлением на уровне понимания законов логики, то приходится в данных ситуациях полагаться лишь на их образное мышление и приводить вместо доводов рассудка ассоциативные цепочки, сравнения с более простыми и ясными ситуациями социального выбора.

Т.е., говоря проще, там где математика и философия бессильны, выступает на первый план художественное описание.

Девочка под пулями (эссе)

Солдаты, услышав сигнал боевой тревоги, попрыгали в окоп и заняли боевые позиции.

Обычно, вскоре после сигнала, фашисты начинали 15-ти минутную стрельбу, после чего шли в атаку - добивать оставшихся в живых.

Однако, в этот раз бойцы убрали пальцы со спусковых крючков, и послышался мат: по полю бегала девочка лет семи в светлом платьице с сачком. Она ловила бабочек. Светлые прядки прыгали по ее плечам, выбившись из под шелковой ленты, перетягивающей волосы. Она весело перекликалась по немецки с матерью, появившейся следом за ней и вставшей почти рядом с бруствером нашего окопа...

- Господа солдаты, не стреляйте, вы можете попасть в моего ребенка! - крикнула нам женщина.

- Уберите немедленно ребенка с поля и сами уходите! - заорал, багровея, лейтенант, - Сейчас здесь будет ад, и вас обоих убьют!

- Но, господин офицер, - возразила женщина, - За что вы хотите убить моего ребенка?

- Вот дура, - процедил лейтенант в сторону, - Мы вовсе не собираемся убивать ВАС. Но это именно ВАШИ солдаты начали войну на НАШЕЙ земле, они идут в наступление на нас, и мы просто вынуждены отстреливаться, чтобы не быть убитыми. Вас пристрелят либо они сами, либо наши ребята, кто будет разбирать, с какой стороны прилетела пуля?

- Убивайте солдат, которые на вас нападают, но не трогайте моего ребенка, что тут непонятного? - удивилась женщина, - Солдаты плохие, они агрессоры, но мы-то вам ничего не сделали, да и не собираемся, цель моей дочери - ловить здесь сегодня бабочек, и вы не имеете права запрещать ей это, ведь в этом нет ничего противозаконного? А моя цель - защищать своего ребенка, и если вы станете мне препятствовать в этом, значит вы аморальный человек, который не любит детей!

- Фройляйн, твою мать, - закричал лейтетант девочке, иди ловить бабочек где угодно, но не на этом поле, это время и место несет опасность для твоей жизни!

- Герр офицер, я хочу и буду ловить бабочек именно здесь, потому что этот луг мне нравится больше других и, прогоняя меня отсюда, ты обижаешь и оскобляешь мою ранимую детскую психику. - кудрявый ангелочек невинно хлопал глазками.

- Я предупредил, - умыл руки лейтенант, - мамаша, вы сами провоцируете смерть своего ребенка, нарочно помещая его в группу риска, поэтому его смерть будет не на нашей, а на вашей совести и ответственности.

- А вам не стыдно быть таким безнравственным извергом, - в голосе женщины послышались медные нотки, - чтобы стрелять, зная, что вы неизбежно попадете в мою девочку? Может быть проще отказаться от стрельбы вообще? Ведь видя, что вы не стреляете, и немецкие солдаты МОЖЕТ БЫТЬ не станут стрелять. Почему вы не хотите поговрить с ними еще раз, по-доброму?

- Даже если они не станут стрелять, и ваша дочь останется жива, они неминуемо перережут нам глотки, поэтому выбор, который вы нам предлагаете предельно АМОРАЛЕН: с одной стороны КАПРИЗЫ РЕБЕНКА, желающего ловить бабочек именно на этом месте, а с другой стороны - ЖИЗНЬ наших солдат, которые должны БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ как ЖЕРТВЕННЫЕ БАРАНЫ идти под нож и освободить дорогу к нашим домам и нашим дочерям захватчикам, которые не будут задаваться сомнениями стрелять в них или не стрелять, не смотря на то, что наши девочки не лезут под ваши пули и не приходят ловить СВОИХ бабочек на ВАШИ луга.