Атыбаты шли солдаты
Кем солдаты атыбаты?
Кто осмелился опять
Нашу гордость атыбать?
(Взрослая версия детского стишка)
1. В каком месте истории находится российская армия.
Это грандиозное событие несомненно
без труда влезет в аннал истории
и этим запомнится нашему народу.
(из армейской политинформации)
Начну с банальности. Прошло время многосотенных танковых колонн и миллионных толп плохо обученных людей "от сохи", на которых надели сапоги, научили ходить строем и видеть грудь 4-го бойца по команде "равняйсь", выдали боевое оружие (научив за 5 минут, с какой стороны эта штука стреляет и в какое место смотреть, чтобы целиться) и запихнули в окопы - а дальше пусть "батяня комбат" разбирается, что делать с этим, извиняюсь, личным составом.
Современная армия - это уже армия профессионалов, обученных действовать малыми мобильными группами, выполняя индивидуальные элементы общей боевой задачи, проявляя инициативу при принятии самостоятельных тактических решений.
Естественно, это - технически, психологически и физически хорошо подготовленная армия.
И это - армия малочисленная.
Если оценивать необходимую численность российской армии, то получится 40 - 70 тысяч человек (в зависимости от военной доктрины и статуса отдельных служб, которые могут считаться частью армии, а могут считаться специальными структурами).
Большее количество военнослужащих во-первых, просто не нужно, а во-вторых, даже при современном военном бюджете РФ больше не подготовить и не экипировать должным образом.
Это - объективная ситуация, к которой мы вернемся ниже, приведя некоторые фактические данные и численные оценки.
Но сначала приведем некоторые качественные соображения. Ни реально существующие локальные войны XXI в., ни теоретически возможные крупномасштабные войны, совершенно не требуют больших масс военнослужащих.
Им просто нет применения. Им не с кем воевать на современной войне без фронтов (современная война оперирует не понятиями фронт и линия обороны, а понятиями площадь и ключевые точки).
В локальной войне XXI в. "массовая армия" это - толпа, бессмысленно перемещающаяся по территории, в поисках другой такой же толпы, а этой другой толпы нет (если только не иметь дело с противником, который, как и мы, отстал от современной военной технологии на полвека). В общем, призывная непрофессиональная армия на современной локальной войне - это, извиняюсь, МЯСО (в современном армейском сленге - "ТУШЕНКА").
Современная крупномасштабная война, согласно теории, начинается с массированного применения высокотехнологичных военных средств, длящегося порядка 1 - 3 суток (занятие исключительно для профессионалов).
После этой фазы, системы коммуникации и транспортная инфраструктура проигравшей стороны уже не существуют, а оставшиеся очаги сопротивления на ее территории подавляются в ходе локальных военных операций (см. выше - о локальной войне).
Практическим подтверждением такого положения дел являются: военная кампания на Фолклендских (Мальвинских) островах, две военные кампании в регионе Персидского залива (кувейтская и иракская), афганская "контртеррористическая" операция США и военно-полицейская операция в Сербии.
Именно поэтому в развитых странах от призыва (по крайней мере, в нашем понимании) давно отказались.
Исходя из теории и из опыта, призывная армия в России существует не для решения военных задач (она просто по определению не может их решать, поскольку она им не соответствует ни по составу, ни по структуре, ни по техническому оснащению, ни по способу управления - и это понятно любому грамотному офицеру).
2. Догоним и перегоним Намибию.
Среди туч микрооружия, самонаводящегося
на заданные цели, человек в мундире был
беспомощен так же, как римский легионер
со своим мечом и щитом под градом пуль.
(Станислав Лем. Системы оружия XXI века)
Несколько соображений об объективных данных и обосновании числа 40 - 70 тысяч человек разумного размера российской армии. Оценка ситуации упрощается тем, что в нашем мире все материальное может быть выражено во всеобщем эквиваленте - т.е. в деньгах.
Военный бюджет США составляет около 400 млрд. долларов. Военный бюджет сегодняшней России - около 17 млрд. долларов. При этом численность армии США - около 1,4 млн. человек, причем это - все военнослужащие. Численность российской армии - около 1,2 млн. человек, причем это еще не все (на самом деле есть еще 0,9 млн. "скрытых" военнослужащих, которые номинально проходят по другим ведомствам , но финансируются из того же военного бюджета), так что фактически речь идет о 2,1 млн. человек.
Рассчитаем Оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего
В США этот показатель составит около 280 тыс. долларов, в других развитых странах североатлантического альянса он приближается к 200 тыс. долларов, а в отстающих странах того же альянса - 20 - 30 тыс. долларов. Нетрудно догадаться, что бедные страны альянса могут сэкономить на дорогостоящих военных программах - поскольку у них есть богатые партнеры.
В России, как нетрудно посчитать - 8 тыс. долларов в год, т.е. она по этому показателю находится где-то в районе 50 места в мире и отстает не только от таких стран, как Индия или Аргентина, но даже от Намибии и Лесото.
Как отмечалось во время последних "кавказских войн", федеральные войска в Чечне по техническому оснащению и уровню подготовки оказались на значительно более низком уровне, чем бандформирования.
ВВП России составляет около 570 млрд. долл. в год, а бюджет - около 100 млрд. долл. т.е. доля военных расходов составляет 2,7% ВВП и 17% бюджетных расходов. Примерно те же соотношения мы наблюдаем в США. Однако, следует иметь в виду, что 15% военного бюджета США составляют НИОКР и аэрокосмические программы "двойного назначения" (чего в Российской практике не наблюдается), т.е. военный бюджет по-американски - это еще и финансирование науки.
Теперь собственно арифметика.
Если принять разумный уровень расходов на одного военнослужащего за 200 тыс. долл., а разумный военный бюджет - за проектные 17 млрд. долл., то получится разумная численность 85 тыс. человек. При этом не забываем о том, что, в силу специфики российского учета в военной сфере лишь 60% "брутто" - т.е. работающих на военное ведомство считаются военнослужащими (см. выше). Получается численность военнослужащих по нашему счету 51 тысяча "нетто".
Если быть осторожнее в расходах (в связи с причинами, названными выше) - то следует уменьшить военные расходы на те самые 15% (переместив их в область финансирования науки, уже находящейся в России в стадии экономической дистрофии).
Тогда военные расходы составят 14,45 млрд. долл., численность вооруженных сил "брутто" - 72 тыс. человек, а "нетто" - 43 тыс. человек.
Об этих двух числах - 40 и 70 тысяч - и шла речь выше.
Это - разумная численность российской армии ближайшего будущего по оптимистическому сценарию.
Армии, которая станет мобильной, боеспособной, отлично обученной, психологически подготовленной и технически оснащенной на лучшем современном уровне.
Армии, служба в которой будет престижной для молодых людей - поскольку, помимо всего прочего, они научатся там множеству вещей, объективно нужных и полезных в будущей гражданской жизни. (то есть, после службы в армии, человек легко найдет хорошую квалифицированную работу по одной из нескольких профессий, полученных в процессе службы).
Это будет армия, в которую появится конкурс по несколько человек на место - причем конкурсантами будут люди, уже имеющие справки об отличном состоянии физического и психического здоровья.
Да, армию иногда посылают в такие места, где военнослужащего могут убить - но конкурс бывает достаточно высок и на другие, не менее опасные, однако престижные профессии.
Это будет армии, которая сможет внушить реальное уважение потенциальному противнику, или страх - врагу.
Это будет армия, которая в полной мере соответствует своему социальному предназначению.
Если будет реализован оптимистический сценарий...
Но пока мы имеем нечто совершенно иное.
3. Бритье головы снаружи и изнутри.
Ну что, рапорта написали, цивильной жизни захотели?
А кто Родину защищать будет, я, что ли?
Да на фиг она мне нужна!!!
(из выступления офицера перед подчиненными).
Армия, укомплектованная по существующему методу призыва (более напоминающему полицейскую операцию по борьбе с многочисленной асоциальной группой, подлежащей аресту и изоляции) - вообще небоеспособна по своей природе.
Человек (а точнее - мальчишка), которого насильственно изолировали от общества и отправили в телячьих вагонах на другой конец страны, имеет одну цель - дожить до ДМБ, сохранив в сравнительной целостности свой организм. Ничего другое его просто по смыслу ситуации не интересует.
Остается добавить к этим мальчишкам нищих, спивающихся от безысходности офицеров - и получим модель форсированной деградации армии, которую можно наблюдать in vivo.
Так для чего нужна такая армия, а точнее - скверная пародия на армию?
А она нужна идеологически (или социально - психологически), для стабилизации власти бездарных политических элит.
Это, если угодно, способ форсированного промывания мозгов на манер ритуальной инициации у дикарских племен (когда юношу подвергали болезненным и технически бессмысленным процедурам в ходе обряда "посвящения в мужчины").
У дикарей, правда, все несколько иначе - там есть еще и позитивная цель: показать вождям, на что юноша способен и какое занятие в племени надо ему определить. Варварский способ, слишком жестокий и не слишком эффективный - но что взять с дикарей.
В паршиво устроенной армии все в сто раз хуже, чем у самых вырождающихся дикарей. Даже хуже, чем у вымерших питекантропов - такого даже у них, наверное, не было.
Дело в том, что у наших устроителей "инициации" другие цели, и поэтому у нас будущего гражданина, защитника отечества и главу семьи, "посвящают в мужчины", внушая ему:
Что он - быдло, и что все - быдло, и сволочи, только некоторые из них при силе и власти, то есть, большие и маленькие начальники, которым все можно.
Что надо держаться подальше от начальства и поближе к кухне, слушаться тех, у кого больше силы и власти, а желательно - прибиться маленькому начальству (путем всяческого угождения и услужливости).
Что "солдат спит, а служба идет" и надо устроиться в жизни так, чтобы была возможность бездельничать (поскольку абсолютно любая деятельность - это глупости, придуманные начальством, чтобы покуражиться над подчиненными).
Что главное - быть "как все", не высовываться, не умничать и ни в коем случае ни в чем ТАКОМ не участвовать, а если кто-то участвует - так держаться от него подальше, чтоб не оказаться с ним в одной кампании, когда начальство про что-то ТАКОЕ узнает.
Что при соблюдении этих принципов можно немножко воровать (если делиться), обирать и унижать тех, кто слабее или ниже в иерархии, когда начальство МОЛЧАЛИВО ЭТО ОДОБРЯЕТ.
Что при нарушении этих принципов, "выскочке" отобьют почки, печень и прочий ливер, причем, сделают это "свои же", а начальство МОЛЧАЛИВО ЭТО ОДОБРИТ.
В общем, такая линия поведения (характерная для мелко-криминальных сообществ) усваивается 20-летним юношей - и с этим "багажом знаний" он выходит во "взрослую жизнь".
Далее обществу предоставляется почетный шанс исправить основательно покореженную "священным долгом" подрастающую личность - хотя бы привить этой личности уважение к себе, к окружающим и к продуктивному труду. Флаг в руки. За демобилизованный личный состав армия-производитель ответственности не несет.
А "истеблишмент" эта личность устраивает - поскольку она социально инертна, послушна и полностью предсказуема в своих действиях.
4. На их век хватит?
ГЕНЕРАЛ - это человек, которому
мы платим деньги в мирное время,
чтобы в случае войны он послал нас
на фронт.
(Станислав Ежи Лец).
Казалось бы странно - ведь если общество средствами цивилизованного убеждения не перевоспитает этих молодых людей, то исторической перспективой страны будет превращение в огромный "берег слоновой кости", только с белым населением и холодным климатом.
Но истеблишмент это не смущает - поскольку "после нас хоть потоп", зато такое общество готово терпеть над собой любое "начальство".
И потому все СМИ, подконтрольные власти хором пропагандируют ту же систему ценностей, что и в этой организации, которая понарошку называется "армией".
По той же причине агрессивные шовинистические (нацистские, фашистские, религиозно-экстремистские) формирования получают возможность нарушать закон - опять же, при МОЛЧАЛИВОМ ОДОБРЕНИИ "начальства". Их функция - воспитывать общество, как воспитывают "молодого бойца" - чтоб общество "не высовывалось" и "не умничало".
Истеблишмент придает этому настолько большое значение, что даже выделяет шовинистам разного рода государственные субсидии (вместо того, чтобы выделять их на всякую науку и прочее здравоохранение).
Итак, армия в ее существующем виде нужна истеблишменту - именно как инструмент воспитания, а не как организованная вооруженная сила (в качестве которой она не в состоянии функционировать - поскольку не является ни достаточно организованной, ни как следует вооруженной).
Еще она нужна генералитету - поскольку для того, чтобы создать одну генеральскую должность, надо запихнуть в казарму около тысячи людей. Соответственно, сокращение армии на одну тысячу влечет за собой сокращение одного теплого места, где деградировавший до утраты человеческого облика индивид в папахе и штанах с лампасами может с легкостью паразитировать на обществе, удовлетворяя по ходу дела свои извращенные властные амбиции.
Для генералитета желательно также, чтобы армия умела ходить голая и питаться подножным кормом, не отнимая кровных рублей у генералов. Не для того они военный бюджет выпрашивают у правительства, чтобы всякие солдаты его проедали.
Не лишним будет заметить, что армия комплектуется выродившимися генералами не случайно - именно они и обеспечивают те функции, для которых армия предназначена на самом деле. Так что нормальных генералов это сообщество отторгает, как представляющих угрозу для системы. Это естественно - а то вдруг среди талантливых и популярных генералов окажется новый Наполеон или Франко? Нет уж, пусть лучше спившееся, ожиревшее ворье, чем риск военного переворота.
А стране такая армия не нужна.
И народу такая армия не нужна.
Знаю, сейчас кто-нибудь Клаузевица начнет цитировать:
"Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".
Так вот, не надо.
Это все не про нашу армию.
Потому что ни свой народ, ни свою страну она по перечисленным причинам защитить не может.
Если б слова Клаузевица были справедливы сейчас, в России давно стояла бы чья-нибудь оккупационная армия.
Самая дорогая вещь на свете - это глупость. Она дороже всего обходится.
Наша нынешняя российская армия - как раз практический пример такой глупости.
Я могу понять наш истеблишмент - на их век хватит, а их дети уже переведены туда же, куда отмытые от народа деньги - "подальше от нашей земли".
Я только не могу понять всех остальных. Ведь им и их детям предстоит здесь жить - вот какая загогулина. Сколько ж можно голосовать сердцем и думать жопой?
И как здесь не вспомнить бессмертное:
Давно пора, едрена мать,
Умом Россию понимать!
Мы хотим видеть дальше, чем окна дома напротив,
Мы хотим жить, мы живучи, как кошки.
И вот мы пришли заявить о своих правах: "Да!"
Слышишь шелест плащей - это мы...
Дальше действовать будем мы!
Мы родились в тесных квартирах новых районов,
Мы потеряли невинность в боях за любовь.
Нам уже стали тесны одежды,
Сшитые вами для нас одежды,
И вот мы пришли сказать вам о том, что дальше...
Дальше действовать будем мы!
(Дальше действовать будем мы. Виктор Цой)
Вот все у нас почему-то через жопу (кроме клизмы). То ли карма плохая, то ли фарта нет. По-хорошему, надо сначала разбираться, что у следовало бы отразить в гимне и в гербе, а потом принимать. У нас – наоборот. Сначала приняли как попало, а теперь разбираемся, про что же там написано и нарисовано.
Начнем с гимна – тут проще. До Петра I в России вместо гимна пели стилизованные молитвы. При Петре их заменили на военные марши. Потом Елизавете понравилась британский гимн «Боже, храни короля». При Николае I, М.Глинка предложил два варианта гимна: или хор «Славься» из «Ивана Сусанина» (в оригинале – «Жизнь за царя»), или специальную «Патриотическую песню» (на стихи Жуковского). Николай сказал, что все это не годится, и сохранил все тот же британский гимн, только в вольном переводе – «Боже царя храни».
Срок хранения царя истек в 1917 г. и гимном стала сначала «Русская марсельеза», а затем «Интернационал».
С «Интернационалом» Россия и СССР прожили до 1 января 1944 г. Выражаясь патетически (мы же о гимне, это вам не что-нибудь) с «Интернационалом» советские войска сломали хребет фашизму.
После коренного перелома в войне, И.В.Сталин, видимо, решил, что «Интернационал» - это штука рискованная. А ну как «вскипит разум возмущенный», и окажется Иосиф Виссарионович там же, где до этого Николай II вместе с семьей (т.е. в шахте, с дыркой в голове). Так что 1 января 1944 страна услышала в качестве гимна первое порождение Александрова на стихи Михалкова и Эль-Регистана. Вроде бы оно, порождение, было написано в 1936 г., в связи с принятием самой демократичной в мире Сталинской Конституции, а к 1944 г. слегка подправили слова, и этот «мед поэзии» страна потребляла вплоть до разоблачения культа личности Сталина в 1956 г. на XX съезде КПСС.
Следующие 20 лет гимн был без слов (поскольку «нас вырастил Сталин на верность народу» уже не отвечали генеральной линии). Как пел А.Галич: «научу канарейку гимну, благо слов никаких не надо».
К словам вернулись в 1977 г., когда принимали Брежневскую Конституцию Развитого Социализма. Гимнюки (авторы слов гимна) переквалифицировались в гимночистов, т.е. вычистили Сталина, поменяв его где-то на Ленина, а где-то на партию. Но в 1991 г. с партией и с Советским Союзом случилось то же, что раньше со Сталиным. Гимн снова утратил политическую актуальность. Поменять в гимне Советский Союз на СНГ, а Ленина – на себя, Ельцин не решился, и 11 декабря 1993 утвердил в качестве гимна «Патриотическую песню» М.Глинки (без слов Жуковского – которые не отвечали политическим реалиям).
Следующие 7 лет страна спокойно слушала аполитичного Глинку, а потом у кого-то случился приступ политического зуда. Вновь был призван все тот же гимнюк-гимночист Михалков и 25 декабря 2000 г. в качестве текста к мелодии «сталинского гимна» 1944 г. приняли набор бессвязных слов и еле срифмованных строк, которые за 5 лет почти никто не смог толком запомнить. У меня при попытке вспомнить приходит на ум непонятно откуда взявшаяся «Великая Слава» и довольно легкомысленное «Одна ты такая», в общем, попса натуральная, фанерная.
Среди всего этого выделяется только фраза «Хранимая Богом родная земля», ради которой, похоже, и писалось все остальное. То есть, этот самый «Бог» выступил в политическом смысле как третья реинкарнация в ряду «Сталин» и «Партия Ленина».
Вот теперь можно просвещенным взглядом оценить причины скандала, разразившегося вокруг «сверхнового русского гимна» после обращения Александра Никонова в конституционный суд РФ, с требованием убрать «Бога» из гимна, поскольку наличие там этого «Бога» несовместимо со светским характером государства и равноправием религий-мировоззрений.
Дело не в том, что какой-то «Бог» упоминается в тексте гимна. Черт бы с ним, с этим «Богом», если бы его упоминанием все и ограничивалось. Но, как показывает история, да и нынешняя политическая практика, «Бог» засунут в гимн именно как символ новой политической линии. Из гимняного «Бога» делаются далеко идущие выводы в области государственного управления, причем это понимают решительно все. Православные открытым текстом говорят, что это именно их «Бог». Язычники четко доказывают, что это не их «Бог». Атеисты делают логичный вывод, что в гимне упомянут конкретно «Бог» православных.
Выражаясь по научному, слова о «Боге» в контексте гимна представляют собой концентрированную идеологическую доктрину православной партии. Натурально православных в стране процентов 5-10, а гимн вроде как адресован всему народу, и положение с гимном выглядит, как попытка узурпации власти православным меньшинством. Конечно, всех остальных такой расклад категорически не устраивает, и отсюда, естественно, требование убрать православного «Бога» из российского гимна.
Православные всеми щупальцами вцепляются в этого «Бога», чтобы его не выкинули к черту из гимна, потому что если его выкинут – то опять же, будут политические последствия. Когда из гимна выкинули «Сталина» - это был конец культа личности. Когда из гимна выкинули «Партию Ленина» - это был конец КПСС. Когда из гимна выкинут «Бога» - это будет конец православия, как социально-политической силы. Многое из того, что православной церкви и ее союзникам дали за последние 17 лет (начиная с 1988 г.), будет отнято в обратный зад, а с мечтами о росте социально-политического влияния они могут попрощаться.
Вот по всему поэтому, для всех сторонников цивилизованного светского государства, поддержка требования Никонова об устранении «Бога» из гимна должна стать принципиальной позицией.
Теперь о гербе. Откуда вообще исторически взялась эта птица-мутант. Говорят, она появилась еще у хеттов в 13-м веке до н.э., но что значила – неизвестно, потому что в конце того же века хеттская держава развалилась. Потом эта птица была у мидян, в 6-м веке до н.э., но с ними быстро стало то же, что с хеттами. В следующий раз двухголовое пернатое чудо появилось в 3-м в. н.э. в Риме, когда Константин I сделал христианство государственной религией. Римская империя тоже вскоре развалилась. Двухголовая птица осталась в восточном куске (Византии). По наиболее распространенной теории, там ее и подцепили рюриковичи в конце XV века, половым путем (при династическом браке русского царя Ивана III и византийки Софьи Палеолог). Рюриковичи вскоре после этого вымерли, а вот птица как-то угнездилась. На ее пузе появился всадник, который в начале именовался (извиняюсь) «ездецом», потом стал символизировать наследника престола, а под конец выродился в святого Георгия.
В 1667 г. некто Лаврентий Хурелевич впервые придумал, что же птица-мутант символизирует: «Орел двоеглавый есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца, его Царского Величества Российского царствия, на котором три коруны изображены, знаменующие три великия Казанское, Астраханское, Сибирское славныя царства, покоряющиеся Богом хранимому и высочайшей Его Царского Величества милостивейшаго Государя державе и повелению... на персях изображение наследника; в пазонктех скипетр и яблоко, и являют милостивейшаго Государя, Его Царского Величества Самодержца и Обладателя».
Это объяснение стало официальным. В официальной идеологии появился еще лозунг: «Москва – третий Рим», и это тоже привязывалось к двухголовому мутанту (он как бы мистически передавал эстафету римскости от уже развалившейся Византии к еще только собиравшейся разваливаться Российской Империи).
Вообще, на протяжении 400 лет с нелепой птицей как только не баловались. То ей открывали оба клюва и вытаскивали языки, то приделывали к ней короны и мальтийские кресты в самых неожиданных местах, то совали в лапы всякую ерунду. Но в 1917 г. революция прекратила это издевательство над редкой птицей и отпустила ее на волю.
Двухголовый орел улетел на Балканы, в Албанию и Сербию. С тех пор там постоянный геморрой. Можно сказать, хронический. Никто не ожидал снова увидеть его в России, но, однако ж.
30 ноября 1993 года президент Ельцин подписал указ «о государственном гербе Российской Федерации» и двуглавого орла снова притащили сюда. Его гнездование утвердил Путин, 25 декабря 2000 года (одновременно с гимном про «хранимую Богом…»).
Отправка этого орла обратно к хеттам стоит следующим (после гимна) мероприятием в планах А.Никонова. Как и в случае с гимном, вопрос не в самой этой нелепой птице (никто ее особо и не рассматривает, тем более в таких деталях, как кресты на многочисленных коронах). Проблема в том, что этот хеттский мутант после нескольких веков навешивания православного тюнинга, стал символом православного имперского фундаментализма и претензий на ту роль европейского жандарма, которая закончилась плачевно для Российской Империи в 1917 г. И никто (как и в случае с гимном) этого не скрывает.
«Двуглавый орел означает единство Церкви и государства, он преемственен от Византийской империи. Двуглавый орел является доказательством того, что Москва является "Третьим Римом" - наследницей православной Византийской Империи» (из заявления «Союза православных граждан» 07 декабря 2005).
Можно было бы и наплюнуть на заявление СПГ (из анамнезов в психиатрической больнице можно и не такое вычитать), но вот, например «Институт национальной стратегии» год назад очень даже официально представил концепцию превращения России в православный монархический «третий Рим» в качестве политической цели. То есть, как и в случае с гимном, герб – тоже концентрированная идеологическая доктрина православной политической партии. И, соответственно, в цивилизованной стране такая картинка не может быть символом государства.
Итого резюме. Никто никогда в здравом уме не борется против слов или картинок – потому что сами по себе они просто безвредные линии на бумаге. Борьба всегда идет против политической силы, атрибутами которой являются слова, фразы или знаки. Вот есть агрессивная фундаметалистская сила – православно-нацистская политическая партия, и у нее есть символы, среди которых этот «Бог» и эта двухголовая птица. Борьба против распространения этих символов – часть борьбы против распространения влияния этой партии.
-------------------------
Интернационал
Музыка Пьера Дегейтера, слова Эжена Потье. 1871 г.
Государственный гимн РСФСР и СССР до 1944
I
Вставай проклятьем заклейменный ,
Весь мир голодных и рабов !
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья , а затем
Мы наш мы новый мир построим,
Кто был никем тот станет всем!
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой .
С Интернационалом
Воспрянет род людской
II
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог , ни царь и не герой
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро ,-
Вздувайте горн и куйте смело ,
Пока железо горячо!
Припев.
III
Довольно кровь сосать вампиры,
Тюрьмой , налогом нищетой!
У вас - вся власть , все блага мира,
А наше право - звук пустой !
Мы жизнь построим по иному-
И вот наш лозунг боевой:
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!
Припев.
IV
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны тунеядцы ,
На наших спинах возвели.
Заводы , фабрики, палаты -
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того что взято грабежём.
Припев.
V
Довольно , королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам ! Мир Народу!
Бастуйте армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них -
Убийцы в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
Припев.
VI
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда!
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты - никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас всё также солнце станет
Сиять огнём своих лучей.
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой .
С Интернационалом
Воспрянет род людской!
Голая правда божилась, клялась и рыдала.
(Владимир Высоцкий)
Архитектор дядя Ваня
Из стекла построил баню
Населенье ждет сюрприз
Будет массовый стриптиз
(Слова народные)
С 1 октября 2004 г. пассажиры самолетов (а возможно также поездов, кораблей и автобусов) будут обязаны по требованию служб безопасности исполнять перед посадкой стриптиз (художественная компонента может отсутствовать - но одежда должна быть снята). По человечески понятно желание сотрудников security внести приятное разнообразие в свои суровые будни (ясно же, что среди пассажиров встречаются симпатичные девушки, и все такое). А вот странная логика, по которой эту форму бесплатного развлечения связали с борьбой против терроризма, совсем даже непонятна.
Официальная позиция состоит в том, что злокозненные пассажиры могут спрятать в одежде и пронести на борт воздушного судна разнообразное смертоносное оружие, под угрозой которого заставят пилотов передать им управление, а затем... Ну, 11 сентября 2001 все видели, объяснять не надо.
А вот на мой взгляд, объяснять как раз надо. Поясняю на примере. Аэропорт имени Шарля де Голля (Париж), 2004 г. Полицейский контроль перед накопителем для улетающей публики. Классический "ажан" с лицом, не обезображенным интеллектом, отбирает у стоящей передо мной девушки (нашей соотечественницы) следующие предметы:
- набор иголок и ниток
- маникюрные ножницы (лезвия длиной с фалангу пальца)
- стальную пилочку для ногтей (лезвия как такового нет вообще).
Смысл этой полицейской антитеррористической акции ясен: а вдруг эта милая девушка на самом деле - террористка-смертница из Аль-Кайды имени Осамы бен Ладена?
Представляю себе картину: Хрупкое создание с перекошенным лицом влетает в кабину пилотов. В одной руке - зловеще щелкающие маникюрные ножницы, в другой - сверкающая пилочка для ногтей, а в зубах зажаты три острейшие иголки. "На пол, суки! - кричит она (не выпуская изо рта иголок), - все быстро на пол, порешу гадов!" Пилоты и бортмеханик в ужасе заползают под сидения, а девушка садится в пилотское кресло... Рычаги на себя... Бац! Нет больше в Париже Эйфелевой башни. А также, Лувра, Триумфальной арки, Елисейских полей и т.д.
Предотвращение такого развития событий - это почти подвиг. Впору орден давать. Или, хотя бы, медаль... Хотя, не заслужил он даже медаль. Оставил у девушки колющее оружие (заколку в волосах) и целых три удавки (два шнурка в туфлях и один - в капюшоне куртки).
Досмотр закончен.
Она проходит с высоко поднятой головой, мимоходом высказывая предположения о дурно пахнущей, копытной, нетрадиционно сексуально ориентированной природе стража французского порядка. Полицейский не обижается - он вообще иностранными языками не владеет, даже международный Basic English изучить не сподобился.
Службу он, кстати, тоже не знает - пока он возится с девушкой, два дюжих негра из Гваделупы за его спиной легко пробрасывают под ограждением чемодан килограмм 30 весом. Они, конечно, тоже не террористы - в чемодане, судя по виду, десятка два бутылок с алкоголем. Ну, понятно. А кто бы помешал им также пробросить чемодан с четвертью центнера тротила или там с парочкой разобранных ручных пулеметов? Никто бы не помешал.
Ну, фиг с ним. Вот и моя очередь.
А у меня, между прочим, из нагрудного кармана торчит металлическая авторучка сантиметров двенадцать длиной, а в сумке - поллитровая стеклянная бутылка пива. Что-то будет...
"Ажан" придирчиво осматривает меня. Жестами (ибо языками не владеет) предлагает снять пояс с металлической пряжкой и ботинки. Ощупывает мою куртку. Перебирает ключи от моей квартиры. И все. Проходите, мсье. Как же так! А вдруг я - боевик Фронта Национального Освобождения Пингвинов имени Беллинсгаузена?
Представляю себе картину: Приличных размеров дядька с перекошенным лицом влетает в кабину пилотов. В одной руке - авторучка (если воткнуть ее в глаз - смерть на месте), в другой - бутылка с отбитым донышком (ей запросто можно перерезать горло). "Грабли на торпеду, суки! - кричит он, - самолет меняет курс и летит в Антарктиду!" Пилоты и бортмеханик, в состоянии невыносимого ужаса, начинают разворачивать самолет по направлению к Южному Полюсу. А дядька уже завладел переговорным устройством: "Это Фронт Национального Освобождения Пингвинов. Ваше правительство удерживает в зоопарках более двадцати наших братьев и сестер. Мы требуем, чтобы они были отпущены на свободу и каждому в клюв была засунута компенсация в размере миллиона евро. Кроме того, ваше правительство должно признать независимость Антарктиды и передать Национальному Пингвинарию все полярные станции и 100 тонн шоколада. В противном случае самолет с заложниками будет направлен в земную ось, что приведет к смещению климатических зон и экологическому кризису".
Страшно?
Вот то-то же.
А если гваделупские негры (которые с чемоданом) - тоже замаскированные борцы за свободу пингвинов, тогда вообще караул.
Ладно, шутки в сторону. Смысл сказанного выше прост, как репа: вошедшая в обиход после 9/11 комедия с отбиранием разной металлической ерунды при посадке в самолет не имеет никакого отношения к предотвращению терактов. Дело в том, что подавляющее большинство обычных бытовых аксессуаров современного человека, сплошь и рядом могут превращаться в оружие. В импровизированные стилеты, тесаки, удавки, зажигательные устройства, etc. Мы летаем в самолетах, где каждый пассажир оснащен средствами для совершения убийств и диверсий. В общем, если исходить из того, что он пустит эти средства в ход, надо раздевать всех догола и пристегивать наручниками к сидениям, а багаж вообще запретить. Если же из этого не исходить, то вся охота за маникюрными ножницами и иголками преследует лишь одну цель - подавить в людях всякие следы здравого смысла и человеческого достоинства, и одновременно культивировать ужас перед злобными террористами, которые якобы подстерегают свои жертвы буквально на каждом шагу. Выходя из самолета в пункте назначения и вытирая холодный пот со лба, я, по мысли идеологов этой нелепой антиманикюрной кампании, должен испытывать огромное чувство благодарности к полицейской машине, так оперативно лишившей моих товарищей по полету смертоносных средств вооружения и прочих поражающих факторов. Ведь в противном случае (должен я думать) не видать бы мне родного дома, как своих ушей и хоронили бы меня на чужой французской земле, вперемежку с неотсортированными от моего праха обломками Лувра и железяками от Эйфелевой башни.
Если взглянуть на вещи трезво, дело обстоит вот как.
Ни одна из введенных после 9/11 "антитеррористических" мер не привела к выявлению или предотвращению ни одного готовящегося теракта. Летать (ездить, плавать) в результате этих мер стало не безопаснее, а опаснее. На последнем замечании хочется остановиться подробнее. Ведь на первый взгляд кажется, что от всей этой маникюрной глупости, хотя и нет пользы, но и вреда (в смысле безопасности полетов), вообще говоря, тоже никакого.
Но это - только на первый взгляд. На самом деле в происходящем легко просматривается мотив культивирования терроризма. Человека все время заставляют вспоминать о том, что есть такой мощный метод достижения целей, как терроризм, что этот метод является общепринятым (а зачем бы иначе подозревать в терроризме каждого пассажира), и что бороться с ним службы безопасности совершенно не умеют (о чем говорит статистика и истерические комментарии лидеров "цивилизованных" стран). В результате в обществе происходит стремительный рост численности двух групп лиц: тех, кто задумывается о возможности использования терроризма в свой практике, и тех, кто подозревает в причастности к терроризму всех окружающих.
Ну и кому все это выгодно?
Профессиональным политическим террористам? Нет. Потому что для них выгодна именно эксклюзивность, экзотичность своего метода - а повсеместность терроризма (и распространение террористических методов в бизнесе и в быту) делает его привычным и обыденным.
Нормальным людям? Тем более, нет. Потому что они страдают и от терроризма, и от распространения дебильных "контртеррористических" мер, и от нездоровой обстановки "террористических ожиданий", которая стала уже доминантой социальной практики.
Есть лишь две категории лиц, кому все это выгодно.
Первая - это "классическая" организованная преступность. Просто изумляет легкость, с которой насильственные убийства по экономическому мотиву могут быть в сложившейся обстановке замаскированы под акты политического террора. Во многих случаях стоит только бросить томик корана рядом с местом преступления - и готово. Или Аль-Кайда, или Хамас, или "Чеченский след".
Вторая категория - это политическая элита (или высшая государственная бюрократия) в "цивилизованных" странах. Причем чем более экономически развита страна, тем ее политической элите это нужнее.
Дело в том, что государство, как машина для осуществления политической власти в пределах определенной территории (по В.И.Ленину - "машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы"), представляет собой лишь ВРЕМЕННОЕ социальное явление, ограниченное определёнными историческими рамками. Государство (а также политическая элита, государственная военно-полицейская система и государственная бюрократия) возникло при появлении т.н. "классов" и "наций". После распада и размывания этих структур, государство, по логике вещей, должно исчезнуть (поскольку его дальнейшее существование становится ненужным, обременительным и просто опасным для социума). Согласно марксистской теории (достаточно логичной в этой части) экономической предпосылкой отмирания государства является такой уровень развития, при котором общество обеспечивает каждому человеку удовлетворение естественных материальных потребностей независимо от того, ведет ли человек содержательную экономическую деятельность. То есть, государство начинает разрушаться тогда, когда общество может, не напрягаясь, содержать любое статистически возможное количество бездельников (именно такая ситуация сложилась сейчас в экономически развитых странах, где человек может вполне комфортно жить на социальные пособия).
Иначе говоря, формирование предпосылок размывания и отмирания государства из далекой и абстрактной перспективы стало непосредственно наблюдаемым социальным процессом, происходящим на наших глазах.
Соответственно, лица, работающие в системе публичной политической власти, рискуют лишиться своего социального статуса и привилегий, что никак не может их устроить в качестве жизненной перспективы.
В таких условиях вероятными действия политических элит, направленные на создание искусственных (мифологических, идеологических, религиозных, психопатологических) обоснований существования государства - коль скоро естественных обоснований более не существует.
Действительно: стоило высокоразвитой Европе пойти по пути размывания национальных рамок и элиминирования функций национальных государств, как на "цивилизованный мир" откуда ни возьмись обрушилась пандемия терроризма, религиозного экстремизма и психопатологической истерики в наиболее мощных средствах массовой информации. Теперь, искусственно создав ситуацию истерии и массовых фобий в обществе, эти элиты начинают грубо рекламировать свою устаревшую "машину для повиновения" в качестве панацеи от источника иррациональных социальных страхов. При этом полная неэффективность этой машины в борьбе с объективно существующим терроризмом ровно никакого значения не имеет. Суть процесса в том, что политическая элита левой рукой индуцирует массовую истерику вокруг "террористической угрозы", а правой рукой втридорога продает испуганному потребителя "антиистерические" (контртеррористические) таблетки-пустышки.
Втридорога - это еще мягко сказано. Издержки от политических игр так огромны, а побочные эффекты могут иметь настолько длительное историческое действие, что никто не в состоянии даже приблизительно определить цену, которую "цивилизованный мир" вынужден будет в итоге за это все заплатить. Сами авторы популярной рекламной телеигры "Бен Ладен" этой цены тоже не знают - да она их пока что не интересует. Дело в том, что люди, входящие в политические элиты в наше время совершенно не превосходят интеллектом среднего обывателя, страхами которого они манипулируют. Эти "элитмены" до поры до времени уверены, что сами управляют своим грандиозным шоу - в то время, как логика этого отвратительного шоу все более управляет ими самими. Сегодня они выбирают людей, которые будут принесены в качестве жертв, призванных сделать игру "приближенной к реальности". Завтра игра сама будет искать свои жертвы - те, что диктуются ее логикой. И ни один человек, будь он хоть трижды президент и четырежды министр, не будет находиться в безопасности.
Сон разума, как известно, рождает чудовищ.
Историческая практика показывает, что чудовища, выходящие из тьмы, обычно бывают очень голодны и совершенно лишены теплых чувств к кому-либо, в том числе и к собственным создателям. Эти чудовища просто кушают то, что сегодня кажется им вкусным - мнения самой еды по этому поводу, в расчет не принимаются....
Вот такие занятные мысли посетили меня при прочтении объявления о принудительном авиастриптизе. Что ж, когда по ходу развития шоу авторам придется взорвать еще пару-тройку небоскребов, может и не до того дойти. Можно, например, проверять естественные отверстия пассажиров. Мало ли какое оружие массового поражения может пронести человек в своем анальном отверстии? А если речь идет о женщине - то открываются еще более широкие возможности для подготовки теракта... Пока, впрочем - это только шутка, но на мой взгляд, шутки в таких случаях - это наилучшее лекарство для общества, целенаправленно отравленного истерией.
Кстати, устроители шоу это тоже понимают. Не даром в некоторых аэропортах у пунктов личного досмотра появилась многозначительная надпись:
"No joke!"
"Не шутить!"
Шутка с древнейших времен была надежным способом опровержения всякого вздора. Достаточно хорошо пошутить над высокопарными фразами вроде "все прогрессивное человечество едино в своей готовности дать отпор идеологии ненависти", и их магический эффект тут же рассыпается.
Внушительные государственные мужи оказываются обычными болванами.
Короли оказываются голыми.
Такими же голыми, как будущие пассажиры авиалиний эпохи "обострения борьбы с терроризмом".
А теперь можете надеть обратно свое белье и следовать на борт воздушного судна.
Пристегните ремни и приведите спинки кресел в вертикальное положение.
Экипаж желает всем приятного полета.
"Невозможно уничтожить что бы то ни было, пока остановлен мир. Чтобы убить чудовище, мне придется его разбудить" (Макс Фрай)
1. Описание ситуации.
На глазах у ныне живущего поколения мир преобразовался до полной неузнаваемости (впрочем, без видимой катастрофичности - по крайней мере, вторая половина XX века оказалась, все же, значительно гуманнее, чем первая).
Уже сейчас скорость изменений такова, что не только старые традиции рушатся, но и новые традиции не могут сформироваться - в мире уже нет ничего достаточно стабильного, чтобы новая традиция могла на это опереться. Человек остается без каких-либо надежных жизненных ориентиров и без чего-либо, что можно без опаски принимать на веру.
Нарастают не только темпы изменений, но и потенциал будущих изменений. С математической точки зрения это означает близость т.н. "сингулярности", переход через которую в прикладной математике и носит название "катастрофа" (не путать с катастрофой в человеческом понимании).
Публичные прости... те патриархальные ученые - алармисты, защитники клерикальных "традиционных ценностей" и прочие ревнители консерватизма, пытаются представить это как некое бедствие.
Штатные "нравственные" писатели, исполняющие в современном обществе функции деревенских дурачков, плачущих на свадьбе и смеющихся на похоронах, проливают слезы о гибели какой-то "духовности" (понимаемой исходя из их текстов, как поэтизированная форма олигофрении).
Отдельные нечистые на руку политики умудряются сколотить себе неплохой капитал на всей этой нелепости, как католические попы в свое время делали деньги на распространении слухов о конце света.
А на самом деле все вполне прозаично и естественно. Ничего фатального и даже просто внешне эффектного в происходящей "катастрофе" нет - мир после нее будет продолжать существовать, просто уже качественно иным способом. Мир не рухнул оттого, что люди перешли от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. Мир не рухнул оттого, что люди стали производить вещи не ручным, а машинным способом. И теперь мир не рухнет от того, что "традиционные" ценности станут музейными экспонатами - вслед за первобытной палкой-копалкой.
2. Осиновый кол в сердце массовой культуры.
Эпоха массовой культуры уходит в прошлое. Погибает сама "массовая культура", как комплекс технологий информационного воздействия социума на индивида - и это, на мой взгляд, такое же радостное событие, как победа медицины над чумой и черной оспой.
Гибнет отвратительное лживое и жадное чудовище, повинное во всех войнах, геноцидах, тоталитарных режимах и других массовых кровавых безобразиях и эпидемиях общественного безумия последних полутора столетий.
Почему же эта тварь наконец подыхает?
Дело в том, что современные технологии массовой культуры формировались и развивались в расчете на большие территориально компактные массы людей (т.е. на сугубо коллективный стиль жизни). Массовая культура ориентирована специфическое восприятие сигналов "человеком толпы". Иначе говоря, неявным (но абсолютно необходимым) условием ее действия является толпа, окружающих индивида большую часть времени.
В частности, это технологии масс-медиа, всеобщего среднего образования, развлекательных, политических и культовых действий и, наконец, просто сила общественного обычая (включая обычай подражания образцам).
До последнего времени большинство людей были по чисто технологическим соображениям жить именно в толпе. В течении всей человеческой истории географическая концентрация людей (урбанизация) непрерывно усиливалась. Но в середине XX века в экономически развитых странах наметилась тенденция к индивидуализации жизни и субурбанизации. Произошло это по очень простой причине: людям не нравится жить в толпе. Как только технологическая необходимость обитания в городской среде стала уменьшаться, люди начали стремиться прочь из этих дискомфортных "концентрированных" поселений.
По мере развития и распространения средств индивидуального высокоскоростного транспорта, местоположение жилья утрачивает существенное значение. С появлением же средств коммуникации, обеспечивающих "эффект присутствия", само перемещение человека, как биологического тела, из одной точки в другую, становится в большинстве случаев вообще ненужным.
Если быть точным - города не исчезают, а расползаются, превращаясь в агломерации, огромные пятна пригородных поселений протяженностью в сотни километров. А вот городской тип культуры, т.е. "культуры толпы" действительно исчезает.
Постепенно на смену "человеку толпы" приходит "человек индивидуальный", круг непосредственного общения которого составляют несколько членов семьи и хороших знакомых.
С социальной точки зрения "Человек индивидуальный" - это человек-невидимка, он лишь в редких случаях непосредственно соприкасается с обществом (все в большей степени становится возможным работать, общаться с администрацией и властями, делать покупки и получать новости через интернет - не прибегая в большинстве случаев к непосредственному общению).
Теоретически, "человек индивидуальный", при наличии средств к существованию, может вовсе избегать традиционных человеческих контактов - в 2000 г. в ходе эксперимента "интернет-отшельники" неделями не покидали жилище и не общались непосредственно с другими людьми. Таким образом, человек, без практического ущерба для себя, может полностью выпасть из стандартов общественной жизни. Макросоциальные институты, не основанные на прямом принуждении или на прямом экономическом интересе, попросту не действуют на "человека индивидуального", технологии массовой культуры или не срабатывают вовсе, или дают непредсказуемый результат - на такого человека они попросту не рассчитаны.
Выпадая из макросоциума, "человек индивидуальный" расстается с социальной системой оценок и ранжирования ценностей - с чего бы человеку ориентироваться на обычаи общества, в котором он не живет? Его интересуют только те обычаи и оценки, которые приняты в микросоциуме, где у него есть устойчивые контакты.
Быстрее всего микросоциализация происходит у людей, обладающих профессиональным или творческим потенциалом. Макросоциум из-за оттока таких людей, деградирует, его обычаи становятся все менее привлекательными, что усиливает процесс микросоциализации. Можно сказать, что микросоциализация - это процесс с положительной обратной связью.
В итоге на месте макросоциума возникает множество микросоциумов, самоорганизующихся в структуры экономической кооперации, но не образующих общей социально-культурной среды.
3. Новая социальная реальность.
Как известно, "настоящей" реальностью для любого человека является не "физический мир", изучаемый естественными науками, а та информационная среда, в которую человек погружен. Для доиндустриального (средневекового, античного) общества такой средой был на локальном уровне - мир общины или полиса, а на глобальном - мир мифологии и преломленных через призму этой мифологии, слухов. Для индустриального общества такой средой был на локальном уровне мир социальной группы, а на глобальном - мир прессы и других средств масс-медиа.
По мере совершенствования масс-медиа, мир постепенно приобретал все больше виртуальных элементов, т.е. исчезала существенная разница между явлениями физического мира и виртуального мира, созданного средствами интернет, ТВ или иной информационной системы. Физичность сохранила значение лишь для предметов, потребительские свойства которых жестко связаны с материальными характеристиками. Все остальное стало виртуальным. При этом мир оставался, однако, единообразным для всего макросоциума, поскольку масс-медиа генерировали для всех одинаковую виртуальную реальность, контролируемую администрацией макросоциума.
Достаточно было сформировать нужную администрации реальность - и готово: "нация превыше всего", "с нами бог" и "да здравствует фюрер".
Но, как только процесс микросоциализации заходит достаточно далеко, положение дел резко изменилось. "Общая" реальность распадается на множество сепаратных реальностей. Каждый микросоциум, а в пределе - каждый человек, создает виртуальную реальность по своему вкусу. На него перестает влиять мнение макросоциума по тем или иным вопросам. Даже физическое существование лиц, с которыми человек общается, остается важным лишь в некоторых случаях. Человек начинает жить в мире, наполненном виртуальными предметами и населенном виртуальные персонажами по его собственному вкусу. Возникает индивидуальная реально-виртуальная среда обитания, свой мир, существенно отличающийся от мира любого другого человека, со своими законами, своей историей и своей мифологией.
Соответственно, планирование целенаправленного воздействия на массу людей рекламным блоком или пропагандистским выступлением становится невозможным.
Средства масс-медиа утрачивают управляющий потенциал и теряют смысл как форма человеческой деятельности. Особо хочется отметить, что профессиональные ревнители "традиционной духовности" и "общественной морали", окажутся совершенно не нужны в этом новом мире.
Вряд ли они переквалифицируются и научатся делать что-нибудь полезное для людей - не тот тип личности. Жаль, что, скорее всего, общество будет от щедрот содержать их через пособие по безработице. Эти люди заслужили место на помойке, где боролись бы за объедки со своими духовными собратьями - крысами.
Все-таки изобретатели диалектики были в чем-то правы. Закон "отрицания отрицания" действует. Человечество действительно развивается по спирали. Завершается период консолидации и унификации человечества и мы в определенном смысле возвращаемся к дисперсному доиндустриальному, доклассовому жизненному укладу. Но (вновь диалектика) возвращаемся далеко не так, как это виделось оптимистам руссоистского толка - без возврата к "единению с природой" и "простым человеческим радостям". Единение будет не с природой, и вряд ли его можно будет назвать трогательным. А радости появятся далеко не простые и не только человеческие.
4. Рождение человека и автоматика
В разные времена люди обзаводились потомством по разным причинам - из инстинктивно-физиологических побуждений, из социально-экономических соображений (дополнительные рабочие руки в семье), из психологических мотивов (чтобы избежать одинокой старости), и наконец, просто потому, что так "принято в обществе".
В "микросоциальном" мире основным мотивом будет, скорее всего, любопытство в сочетании с инстинктом продолжения рода, заложенным в человеческую психику. Существенно, что в этом новом мире практически отсутствуют свойственные поздней индустриальной эпохе негативные моменты, связанные с обзаведением детьми.
Как известно, женщина на последних месяцах беременности и в первые годы после рождения ребенка, в значительной степени выпадает из социальной жизни. Ребенку нужен практически постоянный уход и присмотр. В современную эпоху папы вообще может не быть в зоне досягаемости (нестабильность - основная черта современного брака), а жизнь трех поколений под одной крышей уже ушла в далекое патриархальное прошлое. Если так - молодая мама может оказаться перед необходимостью полностью посвятить себя ребенку на ближайшие несколько лет. Тем самым, она ставит жирный крест на своей профессиональной карьере - поскольку в современных условиях отстать от жизни на четыре года значит отстать навсегда.
Весьма достойное денежное довольствие мамам-одиночкам в современных странах "золотого миллиарда" может обеспечить вполне безбедное существование, но не избавляет от потери любимой профессии.
В таких условиях женщины идут на головокружительные и рискованные стратегические комбинации, чтобы реализовать себя и в качестве матери, и в качестве профессионала.
Новая "микросоциальная" эпоха меняет эту ситуацию радикально - поскольку вся бытовая технология этой эпохи приспособлена для того, чтобы "человек индивидуальный" мог заниматься любой, в т.ч. и профессиональной, деятельностью, не отрываясь от дивана в собственной гостиной.
При этом бытовая автоматика "интеллектуального дома" ничуть не хуже человека справляется с повседневными делами - уборкой, стиркой, регулярными покупками и устранением собственных неполадок. Эта автоматика может, кроме того, пунктуально заботиться о декоративных растениях, аквариумных рыбках, домашних животных и... детях.
5. Изгнание общественной педагогики
Попробуем представить себе новую реальность "детской" комнаты - с перспективой лет на 20.
Сейчас передача бытовой автоматике функций ухода за младенцем выглядит для нас странно лишь в силу привычки. Объективно это куда меньший риск, чем передача тех же функций няньке, найденной по объявлению (нянька-робот, в отличие от няньки-человека, по крайней мере, имеет технические характеристики согласно сертификата соответствия).
Еще более странно для нас выглядит передача автоматике значительной части функций воспитания и обучения - ведь мы привыкли, что всем этим, помимо родителей, занимаются сотрудники детского сада и школы. Но хорошая современная обучающая программа справляется с учебно-воспитательный деятельностью значительно лучше, чем среднего сотрудник такого учреждения. Даже просто играя в развивающие компьютерные игры ребенок обучается чтению, письму, счету, иностранным языкам гораздо быстрее, чем в казенном учебно-воспитательным учреждении. Причем в игры он играет с удовольствием, чего никак нельзя сказать о посещении казенной школы. Это - объективно наблюдаемые факты.
Нельзя также не отметить, что современная школа, вообще говоря, занимается не столько обучением, сколько дрессировкой ребенка в интересах государства или в интересах самой "традиционной" - то есть, самой консервативной и гнилой части общества.
Интересы ребенка и родителей, как нетрудно догадаться, совершенно иные - они состоят во всестороннем и свободном развитии самостоятельной личности, а не в создании очередной заклепки для затыкания дыр в ржавом корпусе "традиционного" общества.
Таким образом, образование, даваемое автоматикой, следует признать более предпочтительным, чем школьное.
Можно, конечно, возразить что-нибудь в смысле дефицита непосредственного человеческого общения - но и это возражение неправомерно. В микросоциуме, состоящем всего из нескольких семей, ребенок уж всяко найдет себе достаточный круг общения.
Следует добавить, что родители (или родитель), с учетом особенностей нового стиля жизни, смогут проводить с ребенком достаточно много времени, чтобы, помимо всего прочего, приобщить его к повседневной практике "сетевой" жизни. В результате ребенок отлично представляет себе процесс оплачиваемой работы, получения денег и их использования - поскольку он практически с самого рождения наблюдает, как родители занимаются всем этим через информационную сеть, а лет с пяти уже приучаться в той или иной степени участвовать в этих процессах.
Соответственно, к моменту, когда ребенок становиться подростком, это уже в достаточной степени экономически самостоятельная личность. Он может разослать по сети резюме, получить оплачиваемую работу, выполнить ее, получить деньги и разумно ими распорядиться.
На этом этапе социально-необходимые родительские функции в основном, заканчиваются - молодой человек начинает автономную жизнь и с родителями его связывают только эмоциональная привязанность, а не материальная зависимость.
Как тут не вспомнить о диалектике и развитии по спирали: 150 лет назад работа подростков по найму тоже была нормальным явлением. Подросток "шел в люди", т.е. попадал в среду незнакомых взрослых и вынужден был самостоятельно в ней устраиваться, подвергаясь при этом спонтанному воспитательному процессу.
Правда, в предыдущие эпохи не было такого, чтобы подросток "шел в не-люди", т.е. попадал в сетевую среду, где собственно людей нет вовсе.
И здесь мы вступаем в область неопределенности, где можем строить лишь некоторые интуитивные прогнозы исходя из известных нам закономерностей психологии.
6. Аборигены седьмого континента.
Можно предположить, что сетевая жизнь будущего окажется крайне интенсивной - поиски выгодных контрактов, управление собственными активами, ведение деловой переписки и участие в сетевых развлечениях, которые сейчас нам трудно себе представить даже приблизительно. Этот процесс не прекращается ни на секунду - но при этом не особо обременяет нашего героя (или героиню). Когда хозяин-человек отдыхает или просто занят чем то другим, за него (и от его имени) все это делает "робот-референт" - самообучающаяся интеллектуальная система, усиленный аналог известных в наше время экспертных систем и нейронных сетей. Он принимает решения исходя из совокупности доступной информации и руководствуясь принципами выбора, заимствованными у хозяина. Вообще говоря, "робот-референт" может даже выполнять за хозяина его деловые (служебные, предпринимательские, гражданские) функции. Фактически, это - виртуальный двойник хозяина. Это, кстати, будет означать коренное изменение отношения к высокоорганизованным кибернетическим устройствам - поскольку грань между ними и людьми окажется призрачной и неощутимой.
Это довольно сложно себе представить - поскольку мы привыкли к делению окружающих предметов на одушевленные и неодушевленное. Соответственно, мы привыкли, что человека, как существо одушевленное, отделяет от неодушевленных машин четкая граница. В новой модели жизни ничего подобного не будет. Человек новой эпохи составляет единое целое со своим кибернетическим окружением. Я уже предвижу очередные дебильные киносюжеты, где фигурируют люди с вставленными в череп слотами размером с электрическую розетку.
Я уже слышу истеричные вопли традиционалистов - о гибели духовности и алармистов - о гибели личности и Человека (непременно с большой буквы). Хочется задать таким людям резонный вопрос: а о чем кричим?
Разве эти традиционалисты в состоянии дать внятное объяснение собственным словам? Спросите их: что значит "личность"? что значит "человек"? что значит "духовность"?
В ответ последует набор бессвязных фонем, менее осмысленных, чем коровье мычание.
Как говорится "эти пацаки все время говорят на языках, продолжения которых не знают".
До сих пор нет общепринятого определения ни для термина "личность", ни для термина "человек". Про термин "духовность" я просто молчу - поскольку нельзя дать определение тому, чего не существует даже в виде иллюзии.
Но определения терминов "человек" и "личность" в новой, складывающейся конструкции мира будут необходимы - и каждому со временем предстоит понять это на собственном опыте.
Дело в том, что в новом мире "личность" или "индивидуальность" не связана с конкретным и единственным обликом, именем и прочими привычными атрибутами человека. Соответственно, наш герой не имеет особой привязанности (ритуальной, психологической, технологической) к каким-либо определенным атрибутам, в т.ч. и определенному имени. В каждых конкретных отношениях он обозначает себя каким-то набором символов, но этот набор суть номинальный идентификатор (как в наше время "НИКи" участников интернет-общения в чатах и форумах). Такое отношение к самоидентификации еще не исследовано психологами, как, впрочем, и многие другие явления, которые будут развиваться в условиях новой социальной реальности.
Нетрудно заметить, что у нашего героя, помимо свободы от любых социальных условностей, образуется огромное по современным понятиям количество свободного времени.
Чем он будет его занимать?
Кто-то выберет для себя модель примитивного гедонизма, кому-то покажется более интересным жизнь в некой самозамкнутой виртуальной вселенной (по принципу современных "ролевиков"), кто-то займется креативной деятельностью - художественным творчеством (в совершенно непредсказуемых формах), а кто-то - наукой (возможно - такими ее отраслями, которые сейчас еще просто не существуют).
Совершенно не исключено спонтанное возникновение самых невероятных творческих гибридов, которые невозможно будет классифицировать как науку, как искусство, как религию, как ритуалистику или как игру (как невозможно классифицировать описанную Гессе "игру в бисер" или созданную Фоменко "математическую живопись").
7. Секс под знаком свободы.
Не только сетевое (виртуальное), но и непосредственное (помимо сети) общение будет происходить как с людьми, так и роботизированными сервисными устройствами различного назначения - от поваров и уборщиков до партнеров по интеллектуальным играм и сексуальных партнеров.
Сразу же определимся: роботизированный сексуальный партнер - это не какая-то резиновая кукла, способная лишь выполнять несколько простых функциональных движений с заданной скоростью. Это - высокоорганизованное устройство, обладающее некой, пусть не очень сложной, моделью личности и способное достоверно воспроизводить поведение человека в процессе эротической игры и собственно полового акта. Наличие такого робота, как нетрудно догадаться, настолько изменит свойства человеческой сексуальности, что видимо, вызовет даже необходимость создавать новую лексику в этой области.
На самом деле, в области секса произойдет то же, что и в области любого другого общения - размывание границы между человеком и кибернетической моделью человека.
Снова предвижу истерику традиционалистов - на этот раз, о "гибели любви". Полно вам, господа, о чем вы? Разве кто-то будет мешать людям заниматься любовью "старым проверенным дедовским методом", если им этого хочется? Конечно, нет. Просто появляется альтернатива. Кому-то нравится видеть в сексуальном партнере личность, а кому-то нет. Кто-то хочет совмещать партнерство в сексе с совместной жизнью, кто-то - с общими делами, а кто-то предпочитает разделять все это. Разделение обедняет чувства, а совмещение влечет взаимные неудобства. Каждый выбирает для себя и по себе, не мешая другому делать то же самое - вот принцип новой сексуальной свободы.
Я подозреваю, что "ревнителей традиций" именно это и взбесит. Возможность свободно реализовывать свои желания, никак не мешая окружающим, и ничего от них не требуя, особенно противна ревнителям. Такое положение дел не позволяет им выдумать ни одного даже самого за уши притянутого аргумента в пользу своих "традиционных ценностей" в сексе (напомню, сейчас аргументами против сексуальной свободы является риск того, что один из половых партнеров окажется жертвой примитивной, бездушной и кратковременной сексуальной эксплуатации со стороны другого, и получит тяжелую душевную травму).
Интересно, согласится ли среднестатистический болван-ревнитель, что сексуальная эксплуатация сервисного устройства гораздо менее безнравственна, чем эксплуатация живого человека? Или просто впадет в ступор, узнав, что такое сервисное устройство возможно?
Ведь в новом мире исчезают любые формы явной и скрытой сексуальной эксплуатации человека. От профессиональной или любительской проституции - до социально одобренного "буржуазного брака" по Энгельсу, включая все промежуточные варианты.
Люди вместе только если оба этого хотят - и никак иначе. Их связывает не бедность, неустроенность или страх одиночества, а только любовь.
Если кто-то сочтет такое положение дел безнравственным - то останется лишь констатировать его неумение быть свободным и его неспособность представить себе уровень свободы, достойный человека.
8. То, что мы хотели знать о смерти, но боялись спросить.
Если верить даже самым осторожным прогнозам развития биологии и медицины, старение в этом мире будет начинаться после 80 - 90 лет, а более оптимистические прогнозы относят этот срок далеко за 100-летнй рубеж.
Видимо, начиная с определенного момента, физическим состоянием человека будет заниматься "робот-врач", по возможности поддерживая в пределах условной нормы функции организма. Чем глубже заходят процессы физического старения, тем чаще человек "отключается" в результате недомогания или просто внезапного сна. И тем чаще "робот-референт" будет заменять "отключившегося" хозяина не только в экономических, но и в личных делах. Начиная с какого-то момента времени, "робот-референт" технологически вынужден вмешиваться в виртуальное общение хозяина, "перехватывая управление", когда тот теряет адекватность восприятия, "аварийно отключается" и "выпадает" из потока событий. Чтобы оперативно замещать отключившегося хозяина, необходим прямой интерфейс, посредствам которого "робот-референт" непосредственно обменивается сигналами с его мозгом. Фактически, образуется единая информационно-решающая система, состоящая из живого человеческого мозга и искусственного интеллекта робота, где функции первого постепенно передаются второму.
С течением времени, "аварийные отключения" хозяина происходит, все чаще, и вот, в один прекрасный день, наш герой засыпает и больше не просыпается, но его история на этом отнюдь не заканчивается.
То, что физически осталось от человека после его биологической смерти, повторяет судьбу всех бытовых отходов, что совершенно не отменяет функций "робота-референта". Тот продолжает вести переписку, участвовать в "виртуальных мероприятиях" и вообще "управлять делами" (в том числе - и личными делами) фактически покойного хозяина. И, скорее всего, никто из знакомых покойного не замечает подмены. На самом деле подмены и не происходит - поскольку "робот-референт" к моменту физической смерти хозяина уже неотличим от него при виртуальном общении (ведь последние несколько лет хозяин и робот вообще составляли единую мыслящую систему, так что даже индивидуальный стиль, вкусы и особенности эмоционального фона хозяина оказываются достоянием робота).
Мы намеренно не рассматриваем здесь расхожую модель полного протезирования организма, т.е. последовательную замену всех изношенных биологических элементов, в т.ч. и мозга, их искусственными эмуляторами - это просто излишне.
Даже описанная выше простейшая техника замещения человека кибернетическим дублером демонстрирует механизм, по которому смерть проходит никем незамеченной. Преемственность состояний личности не прерывается - а значит, никакой смерти, ни объективно, ни субъективно не происходит. Прекращение биологической деятельности организма означает всего лишь смену оболочки личности (т.е. явлением того же порядка, что и замена тканей, происходящая в организме на протяжении всей его жизни). Но это еще не все...
9. Звездный десант на "Летучем Голландце"
Крайне важно, на мой взгляд, то, что "дублер" объективно представляет собой человеческую личность и, в то же время, является компьютерным кодом - т.е. программой, которая может легко копироваться с носителя на носитель, модифицироваться и дополняться теми или иными данными. Собственно, копия "дублера" будет полностью той же личностью только в первый момент после копирования - а затем она становится самостоятельной и в некотором роде уникальной.
Благодаря этому, открывается масса новых возможностей:
Копия "дублера" может быть легко передана с одного носителя на другой электрическими импульсами или радиоволнами.
Копия "Дублера" может быть записана на микропроцессор размером с монетку, и отправлена к звездам. Причем путешествие будет вполне комфортным, так как в ту же монетку поместиться еще и целый виртуальный мир с массой возможностей для приятного и полезного проведения времени на любой вкус. По прибытии к месту назначения, "дублер" может функционировать в качестве сознания в синтетическом теле, подходящем для функционирования в этом месте "реального" (физического) мира.
Особенно интересным аспектом является возможность модификации, в том числе, обмена компонентами личности.