Новые темы форума
Свободный креатив :: Мнеморелигия
Автор: rassudok
Тема: Мнеморелигия
Добавлено: Чт Июл 29, 2010 11:27 pm (GMT 0)
Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
То есть, воспоминания это клетки внутреннего существа и подобно тому как здоровье внешнего существа напрямую зависит от количества здоровых клеток среди клеток из которых состоит внешнее существо, так здоровье внутреннего существа напрямую зависит от количества ярких воспоминаний среди воспоминаний из которых состоит внутреннее существо.
То есть, чем больше ярких воспоминаний включает в себя внутреннее существо, тем здоровее внутреннее существо.
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.
П.С. на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию, а именно - мнеморелигию в которой бога, дьявола, грехов, заповедей, запретов, догматов .и.т.д. в таком роде не будет и человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Тема: Мнеморелигия
Добавлено: Чт Июл 29, 2010 11:27 pm (GMT 0)
Человек это сумма:
1) внешнего существа, а именно - биосущества состоящего из клеток.
2) внутреннего существа, а именно - мнемосущества состоящего из воспоминаний.
То есть, воспоминания это клетки внутреннего существа и подобно тому как здоровье внешнего существа напрямую зависит от количества здоровых клеток среди клеток из которых состоит внешнее существо, так здоровье внутреннего существа напрямую зависит от количества ярких воспоминаний среди воспоминаний из которых состоит внутреннее существо.
То есть, чем больше ярких воспоминаний включает в себя внутреннее существо, тем здоровее внутреннее существо.
По сути, внешнее существо это сосуд внутреннего существа, а внутреннее существо это содержимое внешнего существа.
П.С. на основании вышеизложенного можно создать подлинно разумную, прогрессивную и свободную религию, а именно - мнеморелигию в которой бога, дьявола, грехов, заповедей, запретов, догматов .и.т.д. в таком роде не будет и человек будет сам себе богом, а качество посмертия будет зависеть только и исключительно от того:
1) сколько ярких воспоминаний смогло накопить внутреннее существо.
2) каково процентное соотношение между яркими воспоминаниями накопленными внутренним существом и тусклыми воспоминаниями накопленными им.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Философия, история, культура :: Маркс и Библия; параллели и исихазмы.
Автор: Sam.bala
Тема: Маркс и Библия; параллели и исихазмы.
Добавлено: Чт Июл 29, 2010 2:50 am (GMT 0)
Марксизм и Библия; параллели и исихазмы.
"Дай мне красного, красного этого, ибо я устал" (Бытие).
1.
Всю историю человечества все пророки во всех Священных Писаниях говорят о Царстве Божьем, как о будущем царстве справедливости. И все Священые Писания имеют между собой свои параллели сообразно менталитету создавшего их народа. Эти параллели прослеживаются между Библией и Греческими Мифами, индуизмом, зороастризмом, египетской книгой бытия и вавилонскими (месопотамскими, шумерскими) текстами. Это подтверждают кумранские тексты. Всё это говорит о том, что изначально все Писания исходят из одного источника (устного, или данного как "Предание" словом духа, а не писаным словом).
Этими Священными Писаниями в течение многих веков владели основные религии (бывшие вначале тоже одной Религией-Связью со Всем Сущим). Сейчас они являются лишь рудиментами этой Единой Религии-Связи. И когда все эти конфессии, культы, веры превратились в "свою противоположность", стали анти-религиями (анти-связью, анти-спасителем, анти-христом по греч.), то Маркс, внук двух раввинов, не понаслышке знавший суть и дух Писаний, - дал интернациональное (всенародное) учение о Царстве Божьем, о Царстве Коммунизма, которое неизбежно не только по тому, что это Закон Природы (Божий Закон), но и потому, что собственность (земля, вода, недра и даже воздух) заканчивается, и жить поневоле уже придется более "духом коммунизма" (который уже витал -"бродил" над Европой), чем телом.
В Библии (кн. Даниила) есть такое понятие, как избранные "во дни тех царств". (Т.е. из избранных за всю историю человечества "будет воздвигнуто царство, которое вовек не разрушится и не будет передано другому народу"). Но вечным царством может быть только царство духа; все остальные царства, имеющие начало, будут иметь и конец. И как бы какой-то конфессии, вере или "народу (как этносу) богоизбранному" ни хотелось видеть себя этим вечным царством, - они, как имеющие начало, будут иметь и конец.
И вот этот "дух ", ("призрак коммунизма"), как образ духовного общества уже близкого будущего, "витает в Европе". Это 19 век. И уже приходит время "соединиться пролетариям всех стран", избранным во дни тех царств, в духе ("призраке коммунизма").
Кто же эти богоизбранные, которые достойны этого царства?
2.
У многих Библейских пророков постоянно прослеживается идея, что в конце круга творения человека землю обетованную НАСЛЕДУЕТ только ОСТАТОК народа. Причем не просто остаток, но «как от срубленного пня дерева вырастает ОТРАСЛЬ» (proles, потомство, наследие), так и народом Божьим станут не все. Но только те, кто имеет и видит еще Бога в Себе, как в начале творения; и живет по Закону Природы и в единстве с Ней. Причем это понятие народа богоизбранного (народа борющегося, израиля) не имеет отношения к какому-то этносу, географии святой земли или принадлежности к какой-то религии. «Не тот иудей, который по наружности, и не то обрезание, которое внешне, и не Мой народ назову Моим народом…».
Во времена пророков (о которых говорит Библия, в том числе и Новый Завет Иисуса) стержнем всех учений было понятие «эбионим Яхве», «бедняки Бога», которые только и могут иметь наследие-потомство (proles по латыни) будущего в царстве небесном, как пролетарии Духа. Маркс использовал это слово, которое как нельзя лучше передает суть этого: «потомство богоизбранное». Однако бедность, порожденную праздностью, Библия однозначно осуждала.
«Бедняки Божьи» не считали бедность проклятием, и даже гордились ей. Нередко сторонники этого течения группировались общинами-коммунами вокруг храма или пророка. Это были и «эбионим Яхве» (бедняки Господни), и люди, называющие себя «анавим». Слово это переводится буквально тоже как «нищие», но по смыслу одновременно означало в то же время «кроткие» и «смиренные». Эта святость (кадош) имела смысл «посвященности Богу», которого они еще видели в себе. И они хотели быть «по образу и подобию Его». Т.е. их смысл существования был в этом служении Богу Своему (Богу в себе), жизни в единстве с Природой; и они не стремились к собственности в этом мире, а «собирали истинные ценности, которые не ест ни моль, ни ржа, и которые нельзя украсть». И в эпоху Ветхого Завета к созидателям Царства Божия принадлежали эти «анавим» и «эбионим», в которых Исайя усмотрел «святой остаток Израиля». Маркс это явление назвал «пролетариями всех стран» («богоизбранным потомством, ариями будущего»), которые имеют будущее (в отличие от собственников-капиталистов). Корень этого слова имеет смысл наследия-proles, потомства, будущего, святого остатка, отрасли (нецер); и само слово «пролетарий» обретает смысл того, что в Библии называется народом богоизбранным всех стран, которые соединятся Царстве Божьим: «Кто был ничем – тот станет всем». И эту соединенную общность Нищих Духа, пролетариев, бедняков Бога в Царстве Божьим он так и назвал: коммунизм. Т.е. коммуна в переводе с французского – это община (церковь по-греч.), "народ богоизбранный", где соединяются все части (Искры Божьи) в Целое, и где Общее имеет примат перед частным (личным), как и в Законе Божьем, Законе Природы.
В евангельские дни слова «анавим» и «эбионим» также будут обозначать тех, кто сознательно стал на путь нестяжания собственности, путь борьбы-израиля с ней и борьбы-израиля в себе. Именно поэтому через восемь веков после Исайи Иисус в своей Нагорной проповеди обратился прежде всего к «нищим Духа», ищущим правды и справедливости. О победе над собой и всё «Откровение» Иоанна. Именно поэтому и в этом смысле обратился Маркс к «пролетариям всех стран», потому что эта «борьба» во время Маркса стала иметь уже понятие классовое. И это есть вечный «Исход» в «борьбе-израиле» из этого «загнивающего» Египта-«Капитала»…
3.
* -Тем, кто жил во времена Сталина, хорошо известно «дежурное», и в то же время, какое-то непонятное слово советского времени: «пропаганда». Были и печатные издания с таким названием. Но это слово имеет начало свое в греческом корне слова «пророк». Одинаково звучит слово «пророк» и на латыни или коптском диалекте. Т.е. слово «пропаганда» означает буквально: «пророчествование», разъяснение пророчеств.
Читаем «Большую Советскую Энциклопедию»: «Коммунистическая пропаганда... представляет собой… научно обоснованную систему ДУХОВНОЙ деятельности». Духовной! Т.е. имеющей отношение к Богу (Духу). Поэтому «пропаганда коммунизма» - это пророчествование о коммунизме, как Цивилизации Богоизбранных, (которая в духовных источниках именуется Царством Небесным, Иерусалимом, спускаемым с небес и т. д.), где дух «пролетария» имеет приоритет над телом стяжателя.
* -Слово «пролетарий» имеет также непосредственное отношение к «пропаганде» идеологии (учения) пролетарского «вретища», в которое были «облечены два свидетеля Божьих» (Ленин и Сталин). И слово «пролетарий» здесь не означает просто «рабочий». Это было бы профанацией слова «пролетарий». Рабочий может стать пролетарием, хотя пролетарий – это не обязательно рабочий. Слово «пролетарий» имеет духовный смысл, суть которого в сознательном отказе от собственности в пользу духа. Т.е пролетарий – это неимущий сознательно (как Иисус из Назарета). Рабочий же может стать пролетарием духа, если победит в себе «мелкобуржуазное» стремление к собственности. Но главное в том, что слово «пролетарий» переводится (и означает), как «производящий потомство». Т.е. опять же буквально: «имеющий будущее». Духовное, истинное, бессмертное будущее: «Кто был ничем – тот станет всем».
* -Что означает «материализм» в коммунистической пропаганде-пророчествовании? Материализм – это значит, что весь мир (Космос) материален. И все, что существует в Природе во всех своих проявлениях (измерениях-«небесах»), видимых (чувственных), пространственно-временных или фантомных, призрачных (духовных), существующих в других измерениях-небесах, - все это материя. И в этом смысле вопрос первичности материи или духа не существует, т.к. дух – это тоже материя. Ведь Бог ответил пророку на горе: «Я есть Сущий» (Я Есть То Что Есть). Сверхъестественный не значит неестественный; и тот, кто отрицает природу (естество) Бога, тот отрицает Его (и свое тоже) существование. Но если кому то слово «Бог» покажется затасканным, опошленным «религиями», или слишком виртуальным, как бы не существующим реально во плоти, - замените его словом «Природа, Космос, Высший Разум, Провидение, Первопричина, Подсознание, Истинное Я», или другим, соответствующим вашим убеждениям: у Бога много имен. Ведь Бог ответил пророку: «Я есть Сущий». Т.е. Бог – это все, что существует; все это лишь разные проявления одной и той же материи по имени Бог. Вторым (после слова «пропаганда») дежурным словом во времена Сталина было слово «идеология». «И-ДЕО-ЛОГия» переводится как «Бог говорит», «Слово Божие». При Сталине коммунистическая идеология имела этот смысл. И время коммунистической идеологии – это последнее слово Божье, после которого «Бог засыпает».
*- Философский закон единства и борьбы противоположностей, открытый Гегелем и принятый на вооружение материалистами, известен в Библии как "древо познания добра и зла" в вечной борьбе (израиле) между ними.
*- Библейские заповеди "Декалога" и заповеди коммунистов одни и те же. Более того: ненависть к собственности (как "камню преткновения" на пути к Богу) переносится и на носителей собственности, как классовая ненависть. Потому что владея собственностью (данной Богом как дар), - они заражают других.
*-Коммунистов называют "красными". Красный цвет в Библии символизирует дух: "Первым родился Исав, красный и косматый". "По пятам" за ним идет Иаков, символизирующий телесную (белую) цивилизацию, укрывающуюся в домах (шатрах) от Бога. Красная звезда - это символ данной каждому искры Божьей.
*-Есть свои Библейские исихазмы и у понятия "серпа и молота", как начала и конца творения в круге. Символично, что девизом Ленинской "Искры" была Библейская фраза: "Из искры возгорится пламя". И т.д.. Да и во многих советских песнях присутствует слово "дух", что символично уже само по себе.
*- Почему же Ленин и Сталин были атеистами? Тема эта тонкая и трудная для понимания. И это непонимание используют в корыстно-политических целях, как козырную карту. Точнее было бы сказать: «Почему Церковь называет их безбожниками». Коммунисты выполнили завет Иисуса об отделении Церкви от государства: "Богу Богово, кесарю кесарево". Но Церкви не понравилось, что её оторвали от кормушки; она хотела быть одновременно и кесарем и Богом ("и в храме Бога сидеть как Бог, выдавая себя за Бога").
Ленин и Сталин были атеистами в современном, фарисейским, профаническом смысле слова. Они отвергли идолов, которых Священное Писание в «Апокалипсисе» называет «лжепророком». Нострадамус (который всего лишь комментирует Библию, подчеркивая это) говорит, что все религии «стали своими противоположностями». Поэтому Ленин и Сталин являются безбожниками с точки зрения безбожной Церкви, ставшей антихристианской по сути. Для Бога же они святее всех пап римских и духом «живее всех живых»: «Это суть две маслины (помазанника) и два светильника перед Богом Земли». И "они оба СТАЛИ На ноги свои" в духе.(«Апокалипсис», гл. 11). Они ВЫШЕ, ВНЕ И НАД всеми религиями, потерявшими Бога Своего.
И это значит, что говорить о безбожном коммунизме - это стрелять не в ту сторону. "Бог не в рукотворных храмах живет" (Библ.). И в этом смысле Бог, который дает всем всё и даром (как дар Божий), - это коммунист № 1. И если отвязаться от стереотипов, навязанных в последнее время властью в угоду собственникам-потребителям, то создается именно такое впечатление. Поэтому Маркс и говорит о духовности (божественности) коммунизма, царство которого неизбежно (AMN), потому что вся природа живет по этим законам (божьим законам). И если человечество не будет жить по этим всеобщим законам, то конечность его неизбежна.
Однако всё сказанное не следует отождествлять со всем, чему дают коммунистическое название: по делам их узнаете их.
Тема: Маркс и Библия; параллели и исихазмы.
Добавлено: Чт Июл 29, 2010 2:50 am (GMT 0)
Марксизм и Библия; параллели и исихазмы.
"Дай мне красного, красного этого, ибо я устал" (Бытие).
1.
Всю историю человечества все пророки во всех Священных Писаниях говорят о Царстве Божьем, как о будущем царстве справедливости. И все Священые Писания имеют между собой свои параллели сообразно менталитету создавшего их народа. Эти параллели прослеживаются между Библией и Греческими Мифами, индуизмом, зороастризмом, египетской книгой бытия и вавилонскими (месопотамскими, шумерскими) текстами. Это подтверждают кумранские тексты. Всё это говорит о том, что изначально все Писания исходят из одного источника (устного, или данного как "Предание" словом духа, а не писаным словом).
Этими Священными Писаниями в течение многих веков владели основные религии (бывшие вначале тоже одной Религией-Связью со Всем Сущим). Сейчас они являются лишь рудиментами этой Единой Религии-Связи. И когда все эти конфессии, культы, веры превратились в "свою противоположность", стали анти-религиями (анти-связью, анти-спасителем, анти-христом по греч.), то Маркс, внук двух раввинов, не понаслышке знавший суть и дух Писаний, - дал интернациональное (всенародное) учение о Царстве Божьем, о Царстве Коммунизма, которое неизбежно не только по тому, что это Закон Природы (Божий Закон), но и потому, что собственность (земля, вода, недра и даже воздух) заканчивается, и жить поневоле уже придется более "духом коммунизма" (который уже витал -"бродил" над Европой), чем телом.
В Библии (кн. Даниила) есть такое понятие, как избранные "во дни тех царств". (Т.е. из избранных за всю историю человечества "будет воздвигнуто царство, которое вовек не разрушится и не будет передано другому народу"). Но вечным царством может быть только царство духа; все остальные царства, имеющие начало, будут иметь и конец. И как бы какой-то конфессии, вере или "народу (как этносу) богоизбранному" ни хотелось видеть себя этим вечным царством, - они, как имеющие начало, будут иметь и конец.
И вот этот "дух ", ("призрак коммунизма"), как образ духовного общества уже близкого будущего, "витает в Европе". Это 19 век. И уже приходит время "соединиться пролетариям всех стран", избранным во дни тех царств, в духе ("призраке коммунизма").
Кто же эти богоизбранные, которые достойны этого царства?
2.
У многих Библейских пророков постоянно прослеживается идея, что в конце круга творения человека землю обетованную НАСЛЕДУЕТ только ОСТАТОК народа. Причем не просто остаток, но «как от срубленного пня дерева вырастает ОТРАСЛЬ» (proles, потомство, наследие), так и народом Божьим станут не все. Но только те, кто имеет и видит еще Бога в Себе, как в начале творения; и живет по Закону Природы и в единстве с Ней. Причем это понятие народа богоизбранного (народа борющегося, израиля) не имеет отношения к какому-то этносу, географии святой земли или принадлежности к какой-то религии. «Не тот иудей, который по наружности, и не то обрезание, которое внешне, и не Мой народ назову Моим народом…».
Во времена пророков (о которых говорит Библия, в том числе и Новый Завет Иисуса) стержнем всех учений было понятие «эбионим Яхве», «бедняки Бога», которые только и могут иметь наследие-потомство (proles по латыни) будущего в царстве небесном, как пролетарии Духа. Маркс использовал это слово, которое как нельзя лучше передает суть этого: «потомство богоизбранное». Однако бедность, порожденную праздностью, Библия однозначно осуждала.
«Бедняки Божьи» не считали бедность проклятием, и даже гордились ей. Нередко сторонники этого течения группировались общинами-коммунами вокруг храма или пророка. Это были и «эбионим Яхве» (бедняки Господни), и люди, называющие себя «анавим». Слово это переводится буквально тоже как «нищие», но по смыслу одновременно означало в то же время «кроткие» и «смиренные». Эта святость (кадош) имела смысл «посвященности Богу», которого они еще видели в себе. И они хотели быть «по образу и подобию Его». Т.е. их смысл существования был в этом служении Богу Своему (Богу в себе), жизни в единстве с Природой; и они не стремились к собственности в этом мире, а «собирали истинные ценности, которые не ест ни моль, ни ржа, и которые нельзя украсть». И в эпоху Ветхого Завета к созидателям Царства Божия принадлежали эти «анавим» и «эбионим», в которых Исайя усмотрел «святой остаток Израиля». Маркс это явление назвал «пролетариями всех стран» («богоизбранным потомством, ариями будущего»), которые имеют будущее (в отличие от собственников-капиталистов). Корень этого слова имеет смысл наследия-proles, потомства, будущего, святого остатка, отрасли (нецер); и само слово «пролетарий» обретает смысл того, что в Библии называется народом богоизбранным всех стран, которые соединятся Царстве Божьим: «Кто был ничем – тот станет всем». И эту соединенную общность Нищих Духа, пролетариев, бедняков Бога в Царстве Божьим он так и назвал: коммунизм. Т.е. коммуна в переводе с французского – это община (церковь по-греч.), "народ богоизбранный", где соединяются все части (Искры Божьи) в Целое, и где Общее имеет примат перед частным (личным), как и в Законе Божьем, Законе Природы.
В евангельские дни слова «анавим» и «эбионим» также будут обозначать тех, кто сознательно стал на путь нестяжания собственности, путь борьбы-израиля с ней и борьбы-израиля в себе. Именно поэтому через восемь веков после Исайи Иисус в своей Нагорной проповеди обратился прежде всего к «нищим Духа», ищущим правды и справедливости. О победе над собой и всё «Откровение» Иоанна. Именно поэтому и в этом смысле обратился Маркс к «пролетариям всех стран», потому что эта «борьба» во время Маркса стала иметь уже понятие классовое. И это есть вечный «Исход» в «борьбе-израиле» из этого «загнивающего» Египта-«Капитала»…
3.
* -Тем, кто жил во времена Сталина, хорошо известно «дежурное», и в то же время, какое-то непонятное слово советского времени: «пропаганда». Были и печатные издания с таким названием. Но это слово имеет начало свое в греческом корне слова «пророк». Одинаково звучит слово «пророк» и на латыни или коптском диалекте. Т.е. слово «пропаганда» означает буквально: «пророчествование», разъяснение пророчеств.
Читаем «Большую Советскую Энциклопедию»: «Коммунистическая пропаганда... представляет собой… научно обоснованную систему ДУХОВНОЙ деятельности». Духовной! Т.е. имеющей отношение к Богу (Духу). Поэтому «пропаганда коммунизма» - это пророчествование о коммунизме, как Цивилизации Богоизбранных, (которая в духовных источниках именуется Царством Небесным, Иерусалимом, спускаемым с небес и т. д.), где дух «пролетария» имеет приоритет над телом стяжателя.
* -Слово «пролетарий» имеет также непосредственное отношение к «пропаганде» идеологии (учения) пролетарского «вретища», в которое были «облечены два свидетеля Божьих» (Ленин и Сталин). И слово «пролетарий» здесь не означает просто «рабочий». Это было бы профанацией слова «пролетарий». Рабочий может стать пролетарием, хотя пролетарий – это не обязательно рабочий. Слово «пролетарий» имеет духовный смысл, суть которого в сознательном отказе от собственности в пользу духа. Т.е пролетарий – это неимущий сознательно (как Иисус из Назарета). Рабочий же может стать пролетарием духа, если победит в себе «мелкобуржуазное» стремление к собственности. Но главное в том, что слово «пролетарий» переводится (и означает), как «производящий потомство». Т.е. опять же буквально: «имеющий будущее». Духовное, истинное, бессмертное будущее: «Кто был ничем – тот станет всем».
* -Что означает «материализм» в коммунистической пропаганде-пророчествовании? Материализм – это значит, что весь мир (Космос) материален. И все, что существует в Природе во всех своих проявлениях (измерениях-«небесах»), видимых (чувственных), пространственно-временных или фантомных, призрачных (духовных), существующих в других измерениях-небесах, - все это материя. И в этом смысле вопрос первичности материи или духа не существует, т.к. дух – это тоже материя. Ведь Бог ответил пророку на горе: «Я есть Сущий» (Я Есть То Что Есть). Сверхъестественный не значит неестественный; и тот, кто отрицает природу (естество) Бога, тот отрицает Его (и свое тоже) существование. Но если кому то слово «Бог» покажется затасканным, опошленным «религиями», или слишком виртуальным, как бы не существующим реально во плоти, - замените его словом «Природа, Космос, Высший Разум, Провидение, Первопричина, Подсознание, Истинное Я», или другим, соответствующим вашим убеждениям: у Бога много имен. Ведь Бог ответил пророку: «Я есть Сущий». Т.е. Бог – это все, что существует; все это лишь разные проявления одной и той же материи по имени Бог. Вторым (после слова «пропаганда») дежурным словом во времена Сталина было слово «идеология». «И-ДЕО-ЛОГия» переводится как «Бог говорит», «Слово Божие». При Сталине коммунистическая идеология имела этот смысл. И время коммунистической идеологии – это последнее слово Божье, после которого «Бог засыпает».
*- Философский закон единства и борьбы противоположностей, открытый Гегелем и принятый на вооружение материалистами, известен в Библии как "древо познания добра и зла" в вечной борьбе (израиле) между ними.
*- Библейские заповеди "Декалога" и заповеди коммунистов одни и те же. Более того: ненависть к собственности (как "камню преткновения" на пути к Богу) переносится и на носителей собственности, как классовая ненависть. Потому что владея собственностью (данной Богом как дар), - они заражают других.
*-Коммунистов называют "красными". Красный цвет в Библии символизирует дух: "Первым родился Исав, красный и косматый". "По пятам" за ним идет Иаков, символизирующий телесную (белую) цивилизацию, укрывающуюся в домах (шатрах) от Бога. Красная звезда - это символ данной каждому искры Божьей.
*-Есть свои Библейские исихазмы и у понятия "серпа и молота", как начала и конца творения в круге. Символично, что девизом Ленинской "Искры" была Библейская фраза: "Из искры возгорится пламя". И т.д.. Да и во многих советских песнях присутствует слово "дух", что символично уже само по себе.
*- Почему же Ленин и Сталин были атеистами? Тема эта тонкая и трудная для понимания. И это непонимание используют в корыстно-политических целях, как козырную карту. Точнее было бы сказать: «Почему Церковь называет их безбожниками». Коммунисты выполнили завет Иисуса об отделении Церкви от государства: "Богу Богово, кесарю кесарево". Но Церкви не понравилось, что её оторвали от кормушки; она хотела быть одновременно и кесарем и Богом ("и в храме Бога сидеть как Бог, выдавая себя за Бога").
Ленин и Сталин были атеистами в современном, фарисейским, профаническом смысле слова. Они отвергли идолов, которых Священное Писание в «Апокалипсисе» называет «лжепророком». Нострадамус (который всего лишь комментирует Библию, подчеркивая это) говорит, что все религии «стали своими противоположностями». Поэтому Ленин и Сталин являются безбожниками с точки зрения безбожной Церкви, ставшей антихристианской по сути. Для Бога же они святее всех пап римских и духом «живее всех живых»: «Это суть две маслины (помазанника) и два светильника перед Богом Земли». И "они оба СТАЛИ На ноги свои" в духе.(«Апокалипсис», гл. 11). Они ВЫШЕ, ВНЕ И НАД всеми религиями, потерявшими Бога Своего.
И это значит, что говорить о безбожном коммунизме - это стрелять не в ту сторону. "Бог не в рукотворных храмах живет" (Библ.). И в этом смысле Бог, который дает всем всё и даром (как дар Божий), - это коммунист № 1. И если отвязаться от стереотипов, навязанных в последнее время властью в угоду собственникам-потребителям, то создается именно такое впечатление. Поэтому Маркс и говорит о духовности (божественности) коммунизма, царство которого неизбежно (AMN), потому что вся природа живет по этим законам (божьим законам). И если человечество не будет жить по этим всеобщим законам, то конечность его неизбежна.
Однако всё сказанное не следует отождествлять со всем, чему дают коммунистическое название: по делам их узнаете их.
Наука и образование :: Нейрософия
Автор: rassudok
Тема: Нейрософия
Добавлено: Чт Июл 08, 2010 12:59 am (GMT 0)
Диалог в вопросах и ответах.
Участники диалога:
1) вопросозадаватель (далее просто в) .
2) ответодаватель (далее просто о) .
Тема диалога:
Головной мозг.
Диалог начался:
в) что такое головной мозг?
о) головной мозг это огран памяти.
в) что такое нейроны головного мозга?
о) нейроны головного мозга это ячейки памяти.
в) что такое межнейронные связи?
о) межнейронные связи это соединения между ячейками памяти.
в) что такое восприятие?
о) восприятие это закачка новой информации в ячейки памяти.
в) что такое воспоминания
о) воспоминания это информация содержащаяся в ячейках памяти.
в) что такое мышление?
о) мышление это мнемонические реакции между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое мысли?
о) мысли это результаты мнемонических реакций между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое сознание?
о) сознание это взаимодействие между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) что такое осознание?
о) осознание это результат взаимодействия между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) можно-ли сознание назвать суммой осознаний?
о) можно.
Дальнейший диалог между вопросозадавателем и ответодавателем каждому предлагается домыслить самостоятельно.
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Тема: Нейрософия
Добавлено: Чт Июл 08, 2010 12:59 am (GMT 0)
Диалог в вопросах и ответах.
Участники диалога:
1) вопросозадаватель (далее просто в) .
2) ответодаватель (далее просто о) .
Тема диалога:
Головной мозг.
Диалог начался:
в) что такое головной мозг?
о) головной мозг это огран памяти.
в) что такое нейроны головного мозга?
о) нейроны головного мозга это ячейки памяти.
в) что такое межнейронные связи?
о) межнейронные связи это соединения между ячейками памяти.
в) что такое восприятие?
о) восприятие это закачка новой информации в ячейки памяти.
в) что такое воспоминания
о) воспоминания это информация содержащаяся в ячейках памяти.
в) что такое мышление?
о) мышление это мнемонические реакции между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое мысли?
о) мысли это результаты мнемонических реакций между воспоминаниями содержащимися в ячейках памяти.
в) что такое сознание?
о) сознание это взаимодействие между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) что такое осознание?
о) осознание это результат взаимодействия между информацией закачивающейся в ячейки памяти и информацией содержащейся в ячейках памяти.
в) можно-ли сознание назвать суммой осознаний?
о) можно.
Дальнейший диалог между вопросозадавателем и ответодавателем каждому предлагается домыслить самостоятельно.
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Наука и образование :: Мнемофест (мнемомодель мышления)
Автор: rassudok
Тема: Мнемофест (мнемомодель мышления)
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 2:29 pm (GMT 0)
Мнемономический манифест:
1) мышление это создание комбинаций воспоминаний.
2) мысли это комбинации воспоминаний.
3) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни (автобиографические воспоминания).
б) умения приобретённые в течении жизни (функциональные воспоминания).
4) память это способность головного мозга:
а) записывать информацию.
б) структурировать информацию.
в) хранить информацию.
г) воспроизводить информацию.
д) комбинировать информацию.
5) информация, которая находится в памяти, является воспоминаниями.
6) мышление это одна из функций памяти.
Таким образом, мышление объясняется через память, а мысли объясняются через воспоминания.
То есть, во время обдумывания предыдущего опыта (воспоминаний, то есть - знаний и умений полученных ранее) и додумывания до чего-либо нового мы имеем дело ни с чем иным как с распиливанием уже имеющихся воспоминаний на части и их объединении в различные новые комбинации и чем на более мелкие части некий человек распиливает свои воспоминания и в более нестандартные новые комбинации их объединяет, тем более развито у этого человека мышление (в общем) и творческое мышление (в частности).
Как видите, всё очень просто.
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Тема: Мнемофест (мнемомодель мышления)
Добавлено: Пн Июн 28, 2010 2:29 pm (GMT 0)
Мнемономический манифест:
1) мышление это создание комбинаций воспоминаний.
2) мысли это комбинации воспоминаний.
3) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни (автобиографические воспоминания).
б) умения приобретённые в течении жизни (функциональные воспоминания).
4) память это способность головного мозга:
а) записывать информацию.
б) структурировать информацию.
в) хранить информацию.
г) воспроизводить информацию.
д) комбинировать информацию.
5) информация, которая находится в памяти, является воспоминаниями.
6) мышление это одна из функций памяти.
Таким образом, мышление объясняется через память, а мысли объясняются через воспоминания.
То есть, во время обдумывания предыдущего опыта (воспоминаний, то есть - знаний и умений полученных ранее) и додумывания до чего-либо нового мы имеем дело ни с чем иным как с распиливанием уже имеющихся воспоминаний на части и их объединении в различные новые комбинации и чем на более мелкие части некий человек распиливает свои воспоминания и в более нестандартные новые комбинации их объединяет, тем более развито у этого человека мышление (в общем) и творческое мышление (в частности).
Как видите, всё очень просто.
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Наука и образование :: Дедуктоматика
Автор: rassudok
Тема: Дедуктоматика
Добавлено: Чт Июн 24, 2010 11:56 am (GMT 0)
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Тема: Дедуктоматика
Добавлено: Чт Июн 24, 2010 11:56 am (GMT 0)
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Свободный креатив :: Дух и буква.
Автор: Sam.bala
Тема: Дух и буква.
Добавлено: Пт Май 21, 2010 2:17 am (GMT 0)
Дух и буква. Еще раз к теме "4х коней Апокалипсиса, которые долны обойти всю землю".
Во времена, которые описываются в Библии, понятия Бога, Духа (и даже души) передавалось одним и тем же словом "Эл". Корни этого Эл, Ил, Ал имеют и Элохим, и Аллах, и Гавриил, и Самаэль, и Герак(э)л-Алкид, и даже североевропейские эльфы, как духи стихий. В это "Эл" вкладывался смысл силы и воли, и веры, и идеала, и связи (религии), мирового эроса, любви-гравитации, закона всемирного тяготения, и ...даже алкоголя-спиритус.
Это "Эл" имело смысл первичного (первородного) начала, как первого "Слова"-Логоса.
В связи с эти я хотел бы прокомментировать всем известную фразу из Евангелия Иоанна.
Итак.
"В начале было Слово, и слово было у Духа, и Слово Было дух. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была Жизнь, и Жизнь была свет человеков (человеческий); и (этот) свет во тьме светит, и тьма не объяла его". (Ведь дух не закрывает никакая тьма).
Становится понятным, что Слово Эл - это Слово духа, это язык духа, о котором говорит и Кн. Бытие:
-"В начале на всей земле (а не только Земле-планете) был один язык и одно наречие" (Кн. Бытие). Этим "одним языком" для всех (а не только сущностей, именующих себя человеками) был (и есть) язык абсолютного видения в духе. И когда в Книге Бытие говорится: "Да будет", - то многое становится понятным, что Эл творит из Эл Словом Эл.
-Со временем в результате возникновения и развития тела и уменьшения духа в человеке, - появляется разум для тех, кому уже не хватает духа. (Ведь плоть тела закрывает видение духом). И для общения с себе подобными они добавляют в свой язык руны-картинки (которые тоже еще интернациональны и внеязычны).
-Потом руны превращаются в иероглифы, имеющие более узкий спектр понимания и меньшее количество смыслов видения какого-то явления, предмета.
-С уменьшением в человеке и разума - появляется буква, которая закрывает суть видения того, что видно в духе и разуме. Буква - это начало человека интеллектуального, как 3-го черного коня Апокалипсиса. Интеллект - это то, что можно запомнить (вызубрить); это знание приобретенное, в отличие от знания данного в духе или разуме. (Книжное знание можно вызубрить, запомнить, но уму научить нельзя).
-И в конце своего телесного пути (при том, что в духе человек существует всегда; но не только как личность) человек, не обладая уже ни духом, ни разумом, ни интеллектом, - живет лишь чувствами и инстинктами своего животного тела. Это человек-потребитель (гедонист), 4-й конь Апокалипсиса, "бледный конь".
Все эти "кони" (дух-разум-интеллект-инстинкт животного) как сказано, "должны пройти всю землю", прежде чем закончится цикл (круг) человека телесного, могущего иметь одновременно и дух, и разум, и интеллект, и инстинкты-чувства своего животного тела. Дух, разум и интеллект - это то, что отличает человека от животного.
Тема: Дух и буква.
Добавлено: Пт Май 21, 2010 2:17 am (GMT 0)
Дух и буква. Еще раз к теме "4х коней Апокалипсиса, которые долны обойти всю землю".
Во времена, которые описываются в Библии, понятия Бога, Духа (и даже души) передавалось одним и тем же словом "Эл". Корни этого Эл, Ил, Ал имеют и Элохим, и Аллах, и Гавриил, и Самаэль, и Герак(э)л-Алкид, и даже североевропейские эльфы, как духи стихий. В это "Эл" вкладывался смысл силы и воли, и веры, и идеала, и связи (религии), мирового эроса, любви-гравитации, закона всемирного тяготения, и ...даже алкоголя-спиритус.
Это "Эл" имело смысл первичного (первородного) начала, как первого "Слова"-Логоса.
В связи с эти я хотел бы прокомментировать всем известную фразу из Евангелия Иоанна.
Итак.
"В начале было Слово, и слово было у Духа, и Слово Было дух. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была Жизнь, и Жизнь была свет человеков (человеческий); и (этот) свет во тьме светит, и тьма не объяла его". (Ведь дух не закрывает никакая тьма).
Становится понятным, что Слово Эл - это Слово духа, это язык духа, о котором говорит и Кн. Бытие:
-"В начале на всей земле (а не только Земле-планете) был один язык и одно наречие" (Кн. Бытие). Этим "одним языком" для всех (а не только сущностей, именующих себя человеками) был (и есть) язык абсолютного видения в духе. И когда в Книге Бытие говорится: "Да будет", - то многое становится понятным, что Эл творит из Эл Словом Эл.
-Со временем в результате возникновения и развития тела и уменьшения духа в человеке, - появляется разум для тех, кому уже не хватает духа. (Ведь плоть тела закрывает видение духом). И для общения с себе подобными они добавляют в свой язык руны-картинки (которые тоже еще интернациональны и внеязычны).
-Потом руны превращаются в иероглифы, имеющие более узкий спектр понимания и меньшее количество смыслов видения какого-то явления, предмета.
-С уменьшением в человеке и разума - появляется буква, которая закрывает суть видения того, что видно в духе и разуме. Буква - это начало человека интеллектуального, как 3-го черного коня Апокалипсиса. Интеллект - это то, что можно запомнить (вызубрить); это знание приобретенное, в отличие от знания данного в духе или разуме. (Книжное знание можно вызубрить, запомнить, но уму научить нельзя).
-И в конце своего телесного пути (при том, что в духе человек существует всегда; но не только как личность) человек, не обладая уже ни духом, ни разумом, ни интеллектом, - живет лишь чувствами и инстинктами своего животного тела. Это человек-потребитель (гедонист), 4-й конь Апокалипсиса, "бледный конь".
Все эти "кони" (дух-разум-интеллект-инстинкт животного) как сказано, "должны пройти всю землю", прежде чем закончится цикл (круг) человека телесного, могущего иметь одновременно и дух, и разум, и интеллект, и инстинкты-чувства своего животного тела. Дух, разум и интеллект - это то, что отличает человека от животного.
Свободный креатив :: Синтаксислогия
Автор: rassudok
Тема: Синтаксислогия
Добавлено: Чт Апр 15, 2010 10:26 am (GMT 0)
Уровень гибкости и выразительности любого языка напрямую зависит от уровня сложности синтаксиса этого языка.
А именно:
1) чем проще синтаксис некого языка, тем гибче и выразительнее этот язык, тем более качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
2) чем сложнее синтаксис некого языка, тем менее гибок и выразителен этот язык, тем менее качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
То есть, главным и необходимым условием идеального языка, прежде всего и обязательно является максимально простой синтаксис этого языка, который-бы не мешал конструировать самые необычные лингвоформы и всячески способствовал различным экспериментам в области словесности.
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА
Тема: Синтаксислогия
Добавлено: Чт Апр 15, 2010 10:26 am (GMT 0)
Уровень гибкости и выразительности любого языка напрямую зависит от уровня сложности синтаксиса этого языка.
А именно:
1) чем проще синтаксис некого языка, тем гибче и выразительнее этот язык, тем более качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
2) чем сложнее синтаксис некого языка, тем менее гибок и выразителен этот язык, тем менее качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
То есть, главным и необходимым условием идеального языка, прежде всего и обязательно является максимально простой синтаксис этого языка, который-бы не мешал конструировать самые необычные лингвоформы и всячески способствовал различным экспериментам в области словесности.
_________________
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАССУДКА